Pinochet y Castro(s): Analogías.

Un fuerte debate se ha generado a partir de la conmoción por la muerte de un prisionero de conciencia en huelga de hambre en Cuba y las manifestaciones de las Damas de Blanco, demandando la liberación de decenas de disidentes encarcelados. En uno de esos debates sugerí que era posible encontrar más de alguna semejanza entre  la dictadura de Pinochet y la de los Castro. Otros intervinientes lo negaron categóricamente y me desafiaron a señalar siquiera una. Obligado entonces, enuncié las siguientes. Juzgue el lector la pertinencia.

1.- Ambas dictaduras se identifican completamente con la Patria. Estar en contra del régimen castrista es ser “anticubano”. Luchar contra Pinochet era estar en contra de los principios mismos de la "chilenidad".

2.- Quien lucha contra el régimen cubano es porque es un "mercenario" vendido a los dólares del imperio. Quienes luchamos contra la dictadura de Pinochet estábamos vendidos al "Oro de Moscú". No había posibilidad de que alguien luchara honestamente contra un régimen cuyos principios y acciones repudiaba.

3.- Ambos rechazan la “ingerencia en los asuntos internos" de los organismos de derechos humanos que reclaman por las violaciones cometidas en su territorio.

4.- Ambos impiden la libertad de prensa. En esta comparación sale ganando Pinochet, pues aunque con censura y hasta con crímenes contra periodistas en alguna ocasión, en Chile tuvimos la posibilidad de tener radios, revistas y diarios opositores legales de circulación abierta, los que jugaron un rol fundamental en la recuperación de la democracia. Mi saludo para esos valientes profesionales. En Cuba, después de 50 años, no hay ningún medio opositor legal. Los pocos que existen son clandestinos y muchos periodistas están entre los presos de conciencia.

5.- En ambos regímenes no existe poder judicial independiente. No hay para que hablar de las siniestras fiscalías militares y el vergonzoso rol de los tribunales ordinarios chilenos (salvo unos pocos jueces íntegros). En Cuba, un tribunal condena a muerte a tres personas, que no hirieron ni mataron a nadie, mediante un proceso muy expedito: El 3 de abril del 2003 cometían el delito y el 11 del mismo mes ya estaban fusiladas.

6.- Por supuesto, ambos prohíben que los opositores se organicen políticamente. Eso, claro, es de la esencia de toda dictadura.

7.- Ambos justifican todas las penurias de su pueblo en la agresión externa. El boycot del comunismo internacional en el caso chileno. El bloqueo gringo en el caso cubano. Y por supuesto que ambas cosas tenían parte de verdad, pero servían también para ocultar los propias negligencias. Raúl Castro ha dicho ahora que está luchando contra la corrupción y el derroche. Y aunque el bloqueo norteamericano es efectivo y causa daño, Cuba comercia con muchos otros países y buena parte de su economía descansa precisamente en el intercambio internacional.

8.- Ambos rinden culto al militarismo. El Capitán General aquí, el Comandante allá.

9.- Como personajes primitivos de su época, ambos dictadores expresaban machismo y homofobia. Algunas frases famosas: Pinochet, en el Club de la Unión en 1990: El ejército alemán está lleno de "marihuaneros, drogadictos, melenudos, homosexuales y sindicalistas”. Fidel Castro, durante el éxodo de Mariel en 1980: “Ahí se va la escoria de la sociedad cubana, se van delincuentes, se van homosexuales”. En este aspecto hay que reconocer que con Raúl ha existido una cierta mejoría, que puede ser motivada por diversas causas. Una de ellas, el rol de su hija Mariela en la defensa de las minorías sexuales.

10.- Ambos han sido maestros en el uso de la infiltración. Los "sapos" aquí, los "chivatones" allá. En esto da la impresión que por la cultura chilena, la dictadura no se enorgullecía mucho de ello públicamente. Allá, el régimen castrista se vanagloria abiertamente de cómo sus agentes de seguridad llegan a convertirse en dirigentes de las organizaciones disidentes.

11.- Ambos eran “agredidos” por transmisiones desde el exterior. Radio Martí allá; Radio Moscú y Radio Magallanes acá.

12.- Ambos organizan eventos electorales carentes de las mínimas garantías para tratar de legitimarse. Las elecciones con partido único y sin libertad de prensa allá, la consulta del 78 y el plebiscito del 80 acá. Hay que reconocer que en el plebiscito del 88 la dictadura chilena tuvo que entregar cierta libertad de acceso a la televisión a los opositores, la recordada franja electoral. Eso sin duda contribuyó a su derrota. Allá, no corren riesgos.

13.- Como buenas bestias políticas, ambos supieron deshacerse de aquellos que internamente osaron cuestionar su conducción. Pinochet destituye en 1978 al Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea, Gustavo Leigh, quien había sido uno de los cuatro Generales que encabezaron el golpe de Estado de 1973. Castro, ya en el mismo año 1959, manda a la cárcel por 20 años a uno de los principales comandantes de la revolución, Huber Matos.

14.- Ambos regímenes necesitan deshumanizar a sus adversarios, para luego hacerlos fácil blanco de cualquier abuso. Gusanos allá, humanoides acá.

Pero para ser justos, hay también diferencias, entre ellas:

1.- En cuanto a la legitimidad del origen, Castro logra ponerse a la cabeza del derrocamiento de un dictador, habiendo iniciado la lucha de guerrillas tres años antes. Pinochet en cambio, toma la decisión de sumarse a un golpe de Estado que habían impulsado otros y con ello frustra las pocas posibilidades de una salida política incruenta a la muy real y aguda crisis que vivía el país.

2.- Salvo las primeras etapas, en que los revolucionarios hicieron famoso el paredón, la represión cubana no ha alcanzado el nivel de brutalidad de la represión de Pinochet, con sus 3.000 detenidos desaparecidos, ejecutados y muchos miles más de torturados. No nos metamos en el tema de los exiliados para no echar a perder esta comparación favorable a los Castro.

3.- La dictadura cubana ha logrado avances importante en varios indicadores de calidad de vida con un PIB más bien modesto.

4.- Por supuesto, los valores que proclaman son muy distintos. En Chile, la competencia, la libertad económica, el individualismo. El régimen cubano enarbola la igualdad, la solidaridad, el compromiso con lo colectivo. Esto último ha hecho que no pocos hayamos sido embrujados un tiempo por esa parte de la historia.

He estado en Cuba y he visto como, en lugar de carteles llamando a consumir tal o cual marca, hay llamados a cultivar valores humanos, al compromiso social. Eso, si fuese fruto de la decisión libre e informada de su pueblo, sería absolutamente admirable y sería el tipo de sociedad que querría para Chile. Por desgracia, no lo es.

Después de decir todo esto, alguien me replicó que, pese a todas las semejanzas, la gran diferencia estribaba en los fines: El bienestar de su pueblo, en el caso de los Castro y el servir a la oligarquía y el capital externo, en el caso de Pinochet. Las prebendas de la burocracia, en los primeros y una sincera convicción en el credo neoliberal, en el segundo, podrían cuestionar eso, pero concedamos el punto por ahora. Entonces, si la gran diferencia estuviera en los fines, aparece el viejo dilema de si esos fines justifican los medios. Para mi, no.

Me interpretaron las Palabras del Presidente

Me interpretaron las palabras del Presidente de la República exigiendo, a nombre de Chile, respeto para los derechos humanos violados por la dictadura castrista. Que diferencia con la Bachelet, que cuando estuvo en Cuba no abrió la boca respecto de los presos de conciencia y que lo más vistoso que hizo fue salir corriendo, con un indigno trotecillo, cuando le avisan que el dictador convaleciente se dignaba recibirla. 

Lo único que a uno le queda dando vueltas, es por qué no se escuchó a Sebastián Piñera defender con la misma fuerza los derechos humanos cuando en Chile se violaban en forma mucho más brutal. Debe haber tenido otras preocupaciones altruistas que consumían su tiempo.

Pero afortunadamente, respecto de la dictadura cubana Piñera ha tenido siempre una línea de principios muy clara. En la foto se lo observa cuando visitó Cuba como Senador. Su expresión deja en evidencia que fue durísimo con el dictador y que debe haberlo fustigado enérgicamente por los abusos cometidos. Por supuesto que en ningún momento se le debe haber pasado por la mente hablar de negocios y de cómo levantarle alguna de las movidas a Max Marambio.

Carencia de Mando

La grave situación enfrentada por el país ha dejado de manifiesto la carencia de un sentido de mando efectivo en el escalafón político respecto de las Fuerzas Armadas. Veinte años después del término de la dictadura militar ello no resulta excusable. El no contar con un mando efectivo pone en una situación de alta vulnerabilidad a Chile, tanto en casos de desastres naturales como ante eventuales conflictos internacionales.

Fue usual, tanto en su gestión como Ministra de Defensa y posteriormente como Presidenta de la República, ver a Bachelet vistiendo uniforme militar, navegando en unidades de la Armada o trepando a vehículos blindados del Ejército. Por desgracia, estos gestos comunicacionales no permitieron un empoderamiento real de la saliente mandataria en su papel de conductora de la fuerza militar del país.

Esta falta de sentido del mando ha quedado de manifiesto en la presente crisis. La primera manifestación de ello fue la tardanza en decretar Estado de Catástrofe y desplegar fuerzas en la zona más afectada. Esa era una medida que debió estar contemplada en los planes del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas bajo la dirección del Ministerio de Defensa, a partir del aprendizaje histórico en nuestro propio país y de la experiencia internacional. Esa experiencia muestra que después de un desastre de esta magnitud se requiere presencia militar para ayudar en la asistencia directa  a la población, para distribuir los suministros disponibles y para el control del orden público, ante el desabastecimiento y saqueos completamente previsibles. No se ordenó oportunamente despliegue militar, como se ha sabido, por sugerencias de asesores políticos al parecer con la vista más puesta en los abusos militares de hace 20 años que en la necesidad actual de la población. Eso fue un error de proporciones. La situación de caos en que cayeron Concepción y Talcahuano, con incendios generalizados, significó un grave entorpecimiento a las mismas tareas de rescate. Por cierto este despliegue militar con el carácter preventivo con que debió haber sido dispuesto podría haber hecho innecesaria la represión que luego se debió desplegar. La fuerza militar habría actuado por presencia. Por supuesto, en un país bien organizado, esa presencia militar debió incluso ensamblarse desde un primer momento con las organizaciones territoriales de la sociedad civil, preparadas para asumir responsabilidades en estas situaciones.

Una segunda manifestación de esta carencia de mando efectivo ha sido que hasta la fecha no sea destituido el Comandante en Jefe de la Armada. Ello debió haber ocurrido en el primer momento como consecuencia necesaria de la inexcusable negligencia cometida por el SHOA. Pero esa no fue la única negligencia grave del mando naval. Tampoco se cumplió con los protocolos que ordenan sacar mar afuera las unidades de la Armada para evitar que sean dañadas por la marejada. La impactante, pero mejor mirada, vergonzosa imagen de una torpedera colocada encima de edificaciones en Talcahuano es una muestra irrefutable de ese actuar negligente. Falta por investigar qué sucedió con el resto de las unidades de la Armada. Es muy probable que haya sido puesto en riesgo buena parte de ese material de defensa que cuesta una cantidad inmensa de recursos a todos los chilenos y que mayores daños no se hayan registrado sólo por la clemencia del maremoto con otras zonas, como con el Puerto de Valparaíso. Finalmente, el Almirante González debe ser destituido porque intentó desinformar a la opinión pública. En efecto, en declaraciones a un periodista de TVN, González, luego de reconocer la responsabilidad de la Armada al no ser clara ante la consulta de la Presidenta efectuada al SHOA a las 05.15, aduce en defensa de la institución que, no obstante, la alarma había sido ya lanzada por radio y mediante un fax enviado a ONEMI a las 04.07. Ello resulta completamente falso, como se desprende de la sola lectura del mencionado documento. http://www.scribd.com/doc/27800608/fax-shoa Allí sólo se señala que de producirse el tsunami, dicha situación sería “informada oportunamente”.

El despliegue oportuno de las fuerzas y la destitución del mando militar negligente no habría hecho sino reforzar la confianza pública en el mando político, confianza necesaria para mantener la tranquilidad ciudadana y evitar además un desgastante debate respecto a las ineludibles responsabilidades.

Presidenta: Solidaridad no es Impunidad

En declaraciones a una radioemisora de la capital, usted ha dicho, con cierta irritación,  que “…basta ya de buscar responsables”. Lo siento Presidenta, pero lo que ha ocurrido es demasiado grave para no buscar responsables. Por cierto que el primer deber es auxiliar a los más afectados. La sociedad civil, después de recoger los destrozos en sus propias casas, ha comenzado a hacerlo, quizás con más agilidad que el Estado, ayudando a los que más sufren. La solidaridad se seguirá expresando con fuerza. Sin embargo, muchos no queremos que este esfuerzo solidario de la mayoría de los chilenos opere también como cortina de humo para que tras ella se escabullan quienes tienen tanto que responder. Los barcos de la Armada no dejaron de navegar con víveres, cuando finalmente zarparon, claro, por el hecho de que su Comandante en Jefe comience a reconocer responsabilidades.

Es que no hay explicación Presidenta para el hecho que no se haya dado la alarma de tsunami. Deben aclararse las versiones todavía encontradas entre la ONEMI y la Armada. Pero de cualquier forma, ¿le parece a usted razonable el tiempo que se tomó la Armada, de acuerdo a su versión, para dar la alarma? El Servicio norteamericano estaba alertando diez minutos después del terremoto. El Servicio Chileno se toma alrededor de media hora, cuando cada minuto puede ser la diferencia entre la vida o la muerte de mucha gente. Por otra parte, ¿le parece que es una respuesta válida la de la directora de ONEMI cuando dice que el fax del SHOA era ilegible? ¿No sintió esa señora alguna pequeña curiosidad por saber qué diablos le quería decir el servicio especializado en tsunamis después de un terremoto? Era ilegible y punto.

Tampoco hay explicación para que hayan pasado varias horas sin que usted supiera qué pasaba en las zonas más afectadas. No es explicable que todo el sistema de comunicaciones de emergencia de un país esté en el suelo. Los sistemas de emergencia son precisamente para cuando se corta la luz Presidenta. Parece que las radios de la ONEMI estaban sin batería, pero, ¿no tenemos destacamentos de las Fuerzas Armadas en esas zonas? ¿O los sistemas de comunicación de esos destacamentos quedan inutilizados con simplemente cortarles la luz? Y a propósito, déjeme decirle que me dio cierta vergüenza cuando usted le pide a Hillary Clinton que le traiga algunos teléfonos satelitales y ella le pasa uno ante la prensa. Su gobierno ha gastado en tanta frivolidad el dinero de los chilenos, como por ejemplo donarle un millón de dólares a alguien para que se compre un hummer, pero sin embargo, ¿no se había preocupado de dotar adecuadamente a los organismos que actúan en  emergencia con esa tecnología, para velar por nuestra seguridad?

Tampoco es explicable que usted se haya tardado tanto en declarar Estado de Catástrofe, despachar suministros y desplegar fuerzas. Así como se sabe que tras un terremoto de esa magnitud en la costa se generan tsunamis, también se sabe que sobreviene desabastecimiento y saqueos. ¿Era necesario que los saqueos comenzaran para actuar? Ha escuchado usted que en el fútbol, como en la política y en la gestión de desastres la capacidad de anticipación es esencial?

Porque no se trata de ser “general después de la guerra” como ha dicho usted Presidenta. Nadie puede ser tan genial para enfrentar una situación así y en base a improvisación, a pensar en ese momento cada solución, dar respuestas adecuadas a todos los desafíos. Una tragedia de esta magnitud sólo se puede enfrentar correctamente en base a una rigurosa planificación, a pensar por adelantado frente a distintos escenarios. Ese es deber esencial de nuestras Fuerzas Armadas bajo la dirección del Ministerio de Defensa. Entonces, o aquí no había tal planificación, o era insuficiente o no se implementó. En cualquiera de esas posibilidades, la responsabilidad es prioritariamente del Gobierno.

Es que sabe Presidenta, ha muerto mucha gente. ¿Qué siente cuando piensa que quizás muchas personas pueden haber creído en lo que su Gobierno le decía y no se protegió o bajó de sus sitios de protección y que por eso hoy están muertas?

Punto aparte merece el tema de las construcciones nuevas que se han derrumbado o han quedado gravemente dañadas. En este tema sólo pueden ocurrir una de dos situaciones. O no existen normas de construcción adecuadas, caso en el cual la responsabilidad es del Estado, en particular del Gobierno y más específicamente del Ministerio de Vivienda, o esas normas existen, pero las inmobiliarias, movidas naturalmente por el afán de lucro, pariente tan cercano de la falta de escrúpulos, no son fiscalizadas, caso en el cual la responsabilidad es también del Estado, en este caso de los municipios. Lo cierto es que en cualquier caso, por esta responsabilidad, el Estado debe ser particularmente proactivo en buscar soluciones y no lavarse las manos y dejar a la gente abandonada para que se enfrente en los tribunales a las inmobiliarias.

Por todo lo dicho, espero que usted comprenda por qué habemos muchos que pensamos que todo lo que ha sucedido debe ser juzgado, sancionado y muchas familias indemnizadas. Sí, “indemnizadas” Presidenta, no simplemente objeto de “ayudas”. Me refiero a los familiares de las víctimas fatales del tsunami. La falta de una alerta constituye precisamente un caso de “falta de servicio de los organismos del Estado”, organismos que contaban con todos los medios adecuados para proteger a la población, medios que cuestan todos los años miles y miles de millones de pesos a todos los chilenos y que fueron utilizados negligentemente. La falta de servicio que causa daño, como usted sabe, genera para el Estado la obligación de indemnizar.

Y por cierto las responsabilidades políticas también deben ser esclarecidas. Afortunadamente, esa exigencia de responsabilidad no tiene para que quitar ahora ni un minuto de tiempo a sus ministros o al comandante en Jefe de la Armada. El mecanismo para hacerla efectiva existe, se llama acusación constitucional y puede interponerse en contra de los ministros de Estado hasta tres meses después de dejar su cargo, por la causal constitucional de “Poner en riesgo la seguridad de la Nación”. Porque pienso que usted estará de acuerdo conmigo Presidenta, en que en ningún ámbito es buena la impunidad.

Orlando Zapata: Indoblegable

¿Indígena?...Tu abuela…¡¡¡

Varios hijos de la Nación mapuche han dado ya su vida en los últimos años en la lucha por la recuperación de sus tierras. Muchos más han sufrido el atropello y la humillación. Ese ha sido el fruto de la respuesta represiva del Estado chileno. En el último tiempo, a la represión éste ha sumado algunas propuestas políticas. Entre estas, la de crear un “Ministerio de Asuntos Indígenas” y una “Agencia de Desarrollo Indígena”.


Desde la escuela filosófica de la Ontología del Lenguaje, también conocida como Escuela de Santiago, se plantea que las palabras no describen el mundo, sino que lo inventan. Con esa invención del mundo mediante el lenguaje, las personas le dan sentido a su vida. Las palabras, entonces, no son inocentes, sino que están cargadas de dinamita…o de miel. Por eso, imponer ciertas palabras, ciertas distinciones del lenguaje, conlleva un tremendo poder, pues con esas distinciones abrimos o cerramos posibilidades de acción.


Veamos entonces qué mundo inventa la palabra “indígena”. Históricamente, es un término creado por los invasores europeos, para referirse a las naciones que encontraron a su llegada a “Abya Yala”, tierra en florecimiento, que es el nombre con que el pueblo Kuna nombraba a este continente. Los invasores usaron la palabra “indios” por un gigantesco error de navegación, ya que como es sabido, Colón pretendía llegar a la India por el Oeste y en sus cuadernos de viaje consigna su convencimiento inicial de haberlo logrado. Bueno, y ese error se asentó en el lenguaje de los dominadores y es el mismo lenguaje con el que hoy Bachelet quiere denominar a su institucionalidad. Sin embargo, al seguir ocupando las palabras de los dominadores, se sigue perpetuando la dominación.


Nos preguntamos por qué a los originarios de estas tierras se les denomina indígenas y en cambio a los originarios de Europa no se les denomina, por ejemplo, “europígenas” o algo similar. La terminación “gena” sólo se utiliza corrientemente en otra palabra: “alienígena”. Ambas llevan implícita la idea de otro que es distinto, muy distinto, y en verdad, inferior y peligroso.


Pues bien, las naciones originarias no están compuestas por indígenas. Están compuestas por personas pertenecientes a naciones orgullosas, que en algunos casos construyeron civilizaciones muy adelantadas en muchos aspectos a los invasores europeos. Estos pudieron prevalecer por su superioridad tecnológica militar y especialmente, por dominar el arte de la traición y la intriga. En el caso de la Nación mapuche, no han bastado casi cinco siglos para ahogar su profunda voluntad de ser. Si el actual gobierno comprendiera esto, quizás entendería que no se trata de crear un “Ministerio de Asuntos Indígenas”, así como los ingleses tenían su “Ministerio de Asuntos Coloniales”.


Quizás así entendería el Gobierno que no se trata sólo de conflictos por tierras, sino de una lucha de dignidad y liberación nacional. Quizás también comprendería que para asumir tal desafío en paz y creadoramente, se debe avanzar en convertir a Chile en un Estado plurinacional. Un Estado plurinacional que dé a todas sus naciones integrantes un justo lugar en la construcción de su destino. Un Estado plurinacional que permita que las naciones originarias puedan aportar en plenitud toda su sabiduría, la sabiduría del “Suma Qamaña”, del Buen Vivir y Convivir. Esa sabiduría que puede ayudar hoy a reequilibrar los impactos de la cultura occidental, responsable de poner en el mayor de los peligros a nuestro único hogar en el universo. Un Estado de Chile plurinacional, así más complejo, no sólo sería más justo; como los ecosistemas, también sería más vibrante, más vital.


Luis Mariano Rendón.

Entrevista en CNN con algunas ideas sobre la necesaria revolución energética

Funa a los Automovilistas. Ocurrió en el invierno del 2006.

De cómo les funamos la Tacotón a los automovilistas inconcientes que quieren gasolina más barata para seguir destruyendo el clima de la tierra y envenenando el aire de nuestras ciudades a precio módico. El ciclista que hace las declaraciones es nuestro querido combatiente de Acción Ecológica, Licenciado en Historia y Profesor, camarada Manuel Zúñiga.

Nuestra Opción Geotérmica

La geotermia es una fuente de energía que ha atraído la curiosidad de la humanidad desde tiempos inmemoriales y esta ha encontrado diversas maneras de aprovechar ese calor bienhechor. Hoy, tecnologías adecuadas permiten usarla más eficientemente, sea en modalidades difusas o intensivas. La energía geotérmica difusa utiliza la mayor estabilidad térmica de las capas superiores del suelo, en comparación con el aire. Mediante sistemas domésticos de bombeo, permite calefaccionar hogares y calentar agua sanitaria. En Chile ya existen sistemas de este tipo funcionando exitosamente. Por su parte, la energía geotérmica intensiva se obtiene de fuentes específicas desde las cuales es posible acceder al calor proveniente del magma de las profundidades de la Tierra y con él abastecer sistemas centralizados de calefacción o producir energía eléctrica.

En Chile se han identificado hasta el momento 120 fuentes geotérmicas intensivas, repartidas de Arica y Parinacota hasta Aysén, con un potencial de generación estimado en 16.000 MW, vale decir, más que toda la energía que actualmente genera el país. En el mundo, países como Islandia, Nueva Zelandia, Filipinas, Estados Unidos, México e Italia ya hace años aprovechan sus fuentes geotérmicas generando electricidad. Desde el año 2.000, Chile cuenta con un marco jurídico para esta fuente energética, el que concibiéndola como patrimonio del Estado, permite otorgar concesiones para su aprovechamiento.

Un reciente accidente en un pozo de exploración en las cercanías de los geyseres naturales de El Tatio, generó por un par de semanas una fumarola de varias decenas de metros, hasta que la misma empresa exploradora la controló. El evento alcanzó gran difusión. No es completamente descartable algún tipo de daño ambiental, que naturalmente debiese ser reparado por sus causantes. Con todo y por tratarse fundamentalmente de vapor, todo hace pensar que de producirse, sería un daño menor y de pronta recuperación, incomparable con los graves daños producidos corrientemente por la extracción, tráfico y consumo de petróleo y sus derivados o el catastrófico daño que sabemos genera un accidente nuclear, como ocurrió en Chernobyl. Por otro lado, no se han reportado en este mismo período disminuciones en la intensidad de las fumarolas naturales cercanas, lugar de gran atractivo turístico a nivel internacional.

Es perfectamente razonable la preocupación de las comunidades que pudiesen verse afectadas, para algunas de las cuales determinados lugares tienen un verdadero carácter sagrado. Es muy entendible también la inquietud de las empresas ligadas a la actividad turística de la zona. Sin embargo, la verdad es que en algunos actores políticos se ha podido percibir una cierta sobre reacción. No ha dejado de llamar la atención la actitud casi horrorizada de un candidato presidencial ante la fumarola de vapor, el mismo que no ha dicho nada frente a los anuncios de construir en nuestro territorio 8 nuevas megacentrales termoeléctricas, de destruir ecosistemas fluviales mediante gigantescas represas en Aysén y que no oculta tampoco sus simpatías por traer a nuestro país las fatídicas centrales nucleares.

Las actividades ligadas a la geotermia deben encuadrarse en el pleno respeto a las normas ambientales vigentes. Debe resguardarse el valor paisajístico y turístico de las zonas donde estas se efectúen y especialmente, deben ser respetados los derechos de las comunidades de pueblos originarios eventualmente afectadas. Sin embargo y al mismo tiempo, debiese ser una prioridad de política pública impulsar el sabio aprovechamiento de las fuentes energéticas de bajo impacto ambiental.

Es posible imaginar a Chile como un país que genere en forma autónoma y segura la energía necesaria para el buen vivir de sus habitantes, buen vivir que conlleva indisolublemente la conservación de su naturaleza. Para ello se debe combatir fuertemente el derroche; se precisa utilizar tecnologías preservadoras y eficientes; se debe propender a que cada hogar alcance grados crecientes de autosuficiencia energética, generando descentralizadamente al menos una parte de la energía que consume e incluso aportando a un sistema interconectado en momentos de excedente. Es posible también, en un programa de ese tipo, aprovechar aquellas energías que menos daño causan a Chile y al planeta. Dentro de ellas, sin duda la geotermia debiese tener un lugar preponderante.

Guillermo Pickering: El Prontuario de la Mano Derecha de Frei

En eso Gladys tuvo mucha razón...

¿Avergonzando a Chile?

Nos preguntamos si la Presidenta hablará, o nuevamente, como en el caso chino, guardará silencio frente a las violaciones a los Derechos Humanos que se cometen en el país que visita. En los mismos momentos en que ella esté inaugurando ferias de libros, escuchando conciertos o pegándose otra arrancadita con la Jupi a un reconfortante chapuzón en el Caribe, muchos presos de conciencia seguirán languideciendo en las cárceles cubanas, algunos condenados a más de 20 años. Sí, 20 años, sin haber matado ni siquiera herido a nadie, sin siquiera haberlo intentado. Según Amnistía Internacional, “se considera “preso de conciencia” a toda persona encarcelada o sometida a otras restricciones físicas por sus convicciones políticas, religiosas o cualquier otro motivo de conciencia, así como por su origen étnico, sexo, color, idioma, origen nacional o social, situación económica, nacimiento, orientación sexual u otras circunstancias, siempre que esa persona no haya recurrido a la violencia ni propugnado su uso”. Amnistía denuncia que existen cerca de 60 presos de conciencia en Cuba. http://www.es.amnesty.org/es/donde-estamos/grupos/comunidad-madrid/grupos/madrid/paginas/grupos-locales/grupo-e66/preso-de-conciencia-en-cuba/

Es cierto que Chile no se puede jactar de ser un paraíso en materia de Derechos Humanos. Si no, sería cosa de preguntarles a los familiares de mapuches o trabajadores asesinados por Carabineros mientras luchaban por sus derechos. Sin embargo, con todas esas prevenciones, en este país no se llega al extremo de que existan “presos de conciencia” (que yo sepa…).

Alguien podría decir que no es de buena educación andar reclamando cosas cuando a uno lo invitan a una casa. Es cierto; por eso uno tiene que pensar muy bien a quien va a visitar. Sería como si yo supiera que un vecino le pega a su señora y el vecino me invita a comer a su casa. Por cierto que es complicado, en medio de la comida, reprocharle al vecino su conducta. ¿Qué se podría haber hecho en ese caso? Sencillamente, no acceder a la invitación del vecino y al gentilmente rechazarla, explicarle por qué. Eso serviría para que el vecino se enterara, por si aún no lo ha hecho, que el vecindario no considera adecuado que golpee a su mujer. Si por el contrario, yo accedo a la visita y una vez allí guardo silencio respecto de la indubitable violencia familiar que en ese hogar existe, el vecino pensará que nadie tiene nada que reprocharle, que lo que hace es de lo más normal y que es objeto de la más alta consideración en el vecindario. Y para no perder la costumbre, le dará otra frisca a su cónyuge no bien el invitado haya traspuesto el umbral.

Muchos de quienes participamos en la lucha contra la dictadura de Pinochet entendimos que no siempre los que aparecían como opuestos usaban métodos tan diferentes. Aunque nadie le reprocha al régimen de los Castro crímenes como los detenidos desaparecidos, sin embargo no dejan de haber sus similitudes. Ambos deshumanizan a sus adversarios. Aquí, humanoides, allá, gusanos. Ambos se presentan como encarnación de la Patria y quienes los atacan son anti patriotas y actúan sin ideales, sólo movidos por dinero, vendidos al “Oro de Moscú”, aquí, a los “Dólares del Imperialismo, allá. Ambos defienden a la Patria de sus enemigos, todos los cuales quieren aniquilarla, convirtiéndola en “Satélite Soviético”, aquí, en “Otro Estado del Imperio, allá. Ambos excluyen “Constitucionalmente”, a sus adversarios: Antiguo artículo 8º aquí, artículo 62 allá. En materia de libertad de expresión, quizás incluso la dictadura chilena salga mejor parada, pues al menos en los 80 y aunque con mucha censura, circularon legalmente medios impresos y se escucharon radios opositoras. La mayor parte de esos medios murieron, la verdad sea dicha, ahogados económicamente por la Concertación y su predilección por las dos grandes cadenas (por favor, lo de “cadena” no está dicho con ningún doble sentido).

¿Que todas las restricciones anteriores existentes en Cuba no tienen que ver con la esencia del régimen socialista cubano y que sólo se explican por el criminal bloqueo? Hmm…en primer lugar, el bloqueo, desde Clinton, dejó de ser tan criminal pues se comercializan alimentos y medicinas. Además, Cuba puede comerciar con todo el resto del mundo. Pero independientemente de lo anterior, ¿por qué se responde al bloqueo norteamericano privando de las libertades básicas a la propia ciudadanía?, ¿Es que el pueblo cubano sería una especie de rehén en esta confrontación entre las cúpulas estadounidense y cubana?

He escuchado a muchos de los disidentes cubanos. En primer lugar, y como es lógico, presentan una gran diversidad entre ellos. No son susceptibles de ser homogeneizados, como pretende la dictadura. Los hay muy de derecha, para mi muy personal gusto, bastante detestables. Hay otros claramente de centro, unos incluso que son una variante local de la Democracia Cristiana. Pero independientemente de lo que planteen, mientras no recurran a la fuerza o propugnen su uso, no hay razón alguna para privarles del derecho a expresarse y a ser una opción que los cubanos puedan elegir. Si ese pueblo está tan de acuerdo con los Castro, como dice la propaganda oficial, ¿por qué no preguntarle de alguna forma que al menos dé tantas garantías como el plebiscito de Pinochet de 1988? ¿Que plantear esto es injerencia en los asuntos internos de otro país? Tanta, como la injerencia que muchos pueblos del mundo hicieron en Chile, solidarizando con la lucha democrática contra Pinochet. ¿O es que aquí esa injerencia se debía llamar “solidaridad” y allá, “intervención” y “agresión”?

La verdad es que muchos aspectos del régimen cubano son interesantes. El esfuerzo en salud, en educación (aunque educación sin libertad de cátedra no puede ser tan espectacular) y sobre todo el intento de crear incentivos morales para las conductas humanas, me parecen muy valorables. Cuba ha logrado un Indice de Desarrollo Humano muy similar al chileno, pero con un ingreso muchas veces inferior, y eso es un gran logro. En un mundo que se está destruyendo por el consumismo capitalista, recorrer las calles de La Habana y no ver propaganda comercial, sino la exaltación de ideales, es un contrapunto inspirador. Si efectivamente ese tipo de sociedad fuese la elección libre y soberana de la mayoría de su pueblo y esa mayoría, independientemente de su cuantía, respeta a quienes piensan distinto y quieren cambiarla pacíficamente, Cuba sería un ejemplo en el mundo. La falta de libertad y democracia hace que todo lo valioso quede opacado.

Y volviendo a la visita presidencial, hay que decir que Bachelet no actúa por ella misma en sus recorridos por el mundo. Para bien o para mal y mientras sea Presidenta, representa en sus actuaciones en el extranjero a todos los chilenos y chilenas. Nadie la obligó a hacer esta visita. El hacerlo o no hacerlo es una decisión de Estado que trae consecuencias fundamentalmente en la credibilidad y prestigio de Chile, no de Bachelet. Por lo tanto, si habiendo decidido ir a Cuba, guarda silencio, si no pide la libertad de los presos de conciencia, estará siendo cómplice de dichos abusos y avergonzando a Chile entero. Esperamos que ello no suceda. Aún es tiempo. El díscolo aspirante presidencial que la acompañará, quizás podría ayudarla en la tarea de ser coherente, salvo que también se maree con los homenajes a su padre.

Para más información e interesantes debates:

http://www.facebook.com/home.php#/group.php?gid=56525723161

Severn Suzuki...(ESPAÑOL) La Niña que SILENCIO al mundo por 6:32 MINUTOS.

Algo que agregar?, Algo que hacer?

Debate en la Red sobre Contaminación de Santiago

Los Responsables de la Contaminación de Santiago

Debate con Alcalde Socialista pro expansión

Johnny dice que "Pudahuel está estigmatizada como una comuna contaminada". Curioso, ¿no?. ¿Tendrá algo que ver esta posición del edil de la clase obrera con su apoyo a proyectos de especuladores inmobiliarios en Pudahuel?

Ecologistas increpan a Ricardo Lagos

Habían un par decosas que comentarle...

Captura de Antisocial en Dr. Johow

Una nueva captura en defensa de los derechos ciclistas

Viva el Impuesto a la Bencina

Por qué el impuesto a los combustibles es justo y necesario.

NO AL ABARATAMIENTO DE LA GASOLINA..!!!

*

Han de saber que el gobierno, a petición de una piara de parlamentarios de gobierno y oposición, está estudiando rebajar el impuesto a los combustibles. Ello significaría incentivar el uso del automóvil, con sus nefastas consecuencias de aumento de la emisión de gases de efecto invernadero, además de contaminación del aire en nuestras ciudades, de congestión, de contaminación acústica y de mayor accidentabilidad.

Por lo anterior, muchos estamos convencidos que es necesario frenar esta política demagógica y estamos levantando una resistencia, proponiendo que en su lugar, si el gobierno quiere rebajar la carga tributaria, que rebaje el iva, que afecta a todos y no sólo a los automovilistas. Si logramos que muchas personas entiendan la relación entre impuesto a los combustibles, calentamiento global y contaminación del aire, podemos generar una fuerza que haga entender lo aberrante de la medida a tanto político ignorante o inconciente (o ambas cosas). Como este es un año electoral, buscan sacar votos fáciles de la plaga automovilista.

Con la ayuda de todas las personas concientes y que ven más allá de su metro cuadrado, demás que los podemos detener.

* Gráfico fuente Conama

Tigre...amiga...que Ceres te bendiga...!!!

La araña Tigre (llamada así obviamente por su cuerpo y patas manchadas) recibe el nombre científico de "Scytodes Glóbula". "Scytodes" es por su familia y me imagino que lo de "glóbula" debe ser porque tiene el trasero grande y redondo, como un globo (ahí tienen un sobrenombre cariñoso para alguna fémina que tenga características similares). Es inofensiva para el ser humano, pero lo mejor es que es depredadora de la araña de Rincón (Loxosceles Laeta), cuya picadura sí puede llegar a ser mortal para nosotros, provocando un síndrome infeccioso que se denomina loxoscelismo. En las fotos que tomé de esta cacería que se desarrolló en mi casa, la Tigre primero le escupe un fluido a su presa (por eso también le llaman araña "escupidora") que se convierte en una telaraña que la inmoviliza. Luego se acerca, le inyecta su veneno y comienza a almorzársela. Es notable como pese a que la de Rincón es más fornida y mucho más rápida de movimientos, el escupo de la Tigre resulta para ella un arma contra la cual no tiene defensa.

Bueno, tampoco se trata de estigmatizar a las de Rincón, que como su nombre lo indica viven en rincones, son muy tímidas y huyen velozmente cuando sienten ruidos o cambios de luminosidad. Su dieta no está compuesta de humanos precisamente, si no de pequeños insectos, (le encantan las moscas y similares) pero cuando se siente atacada y no puede huir, usa su única defensa, que es su picadura. Y nosotros sin querer podemos molestarla

Así que por favor, nunca, escucha bien, NUNCA, mates una araña Tigre, pues puede ser la que te salve la vida. Por el contrario, salúdalas y deseales una buena cacería.

Comprendiendo algo más las complejidades de la naturaleza, se entiende lo insensato que resulta muchas veces el temor atávico contra los insectos en general. Por cierto, esos temores son exacerbados por la publicidad de insecticidas, que nos incita a destruir indiscriminadamente esas pequeñas formas de vida, que en muchas ocasiones podrían ser nuestras grandes aliadas. Es una insensatez, pero una insensatez que resulta un gran negocio para Bayer y otras por el estilo, que nos venden armas para "matarlas bien muertas", aunque también nos envenenemos de paso a nosotros mismos.

Creo que lo que debemos desterrar de fondo, en la época de la gran crisis ecológica, es la idea de permanentemente querer violentar a la naturaleza, asumiendo en cambio el desafío de adaptarnos sabiamente a ella.

Doblete..¡¡¡

En esta ocasión logré dos capturas simultáneas...dos pájaros de un tiro (perdonen los hermanos pájaros la brutal analogía)

Disculpen las deficiencias técnicas, pero se me volvió a descomponer la cámara (la Nikon P-1 me ha salido pésima, ojo) y nuevamente debí defenderme con la cámara del celular.

Espero que pronto aparezcan capturas de otros combatientes del pedal para mantener limpias de chatarra tóxica nuestras ciclovías.

Aprovecho de contarles que en Acción Ecológica estamos preparando una manifestación cletera contra la rebaja del impuesto a los combustibles. Queremos invitar a las otras organizaciones y salir al paso del populismo inconciente de la Concertación. Quienes estén interesados en participar en la actividad, que será rodear en bicicleta el palacio de gobierno por 24 horas, por favor contáctense.