Luis Mariano Rendón

La FACH y el Presidente

2011-09-15T03:53:00.001-03:00

El episodio en que la Fuerza Aérea de Chile obligó al Presidente de la República a firmar un documento de exención de responsabilidad antes de embarcarse en un vuelo de esa institución hacia la ciudad de Los Angeles, ha causado gran sorpresa. En realidad, cuesta entender qué resulta más sorprendente: Si la actitud de la FACH de imponer ese trámite al Presidente, o la de éste, que se sometió a dicha exigencia.

No voy a entrar aquí mayormente al análisis jurídico del asunto. Baste decir que el trámite exigido carece de toda validez. De acuerdo al inciso segundo del artículo 38 de la Constitución vigente: “Cualquier persona que sea lesionada en sus derechos por la Administración del Estado, de sus organismos o de las municipalidades, podrá reclamar ante los tribunales que determine la ley, sin perjuicio de la responsabilidad que pudiere afectar al funcionario que hubiere causado el daño”. La FACH es un organismo del Estado y si por el actuar negligente de sus funcionarios alguna persona resulta lesionada o muere, deberá ser indemnizada por el Fisco. Se trata de derechos de rango constitucional e irrenunciables.

Pero el tema efectivamente no es en primer lugar jurídico. Es de falta de criterio y de no entender las responsabilidades institucionales. La FACH, así como todas las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad, debe tener como misión de la más alta relevancia salvaguardar la vida del Presidente de la República, en tanto conductor del país. Sabemos cómo funciona esto en otros países, en los que en caso de peligro, el Presidente es prácticamente secuestrado por los funcionarios a cargo de su seguridad a fin de ponerlo a salvo, y sin preocuparse mayormente por su opinión. Hay un deber para con el país, más allá de la persona que ocupe el cargo en un momento determinado.

Pero eso pasa en otros países. En Chile, la FACH, como hemos visto, tiene distintas prioridades. En vez de decirle al primer mandatario: “Bienvenido a bordo Presidente, es un honor servirle en este vuelo, puede usted confiar en que hemos dispuesto todas las medidas para su máxima seguridad”, lo recibe extendiéndole un formulario para que lo firme y desligarse así de entrada de toda responsabilidad a su respecto. Como si se tratase de un bulto cualquiera que se pueda perder o terminar en otro destino, nuestros aviadores no quieren tener líos si le pasa algo al Presidente.

Si resulta vergonzosa la actitud de la FACH para con el Presidente, no es más decorosa la de éste, cuando los militares le obligan a firmar el documento. En vez de indignarse y poner las cosas en su lugar, ordenando la concurrencia inmediata del mando responsable y representándole lo impropio del procedimiento, sin consciencia ninguna de la dignidad del cargo, S.E firma mansamente. Se ha sabido que también Ricardo Lagos se sometió a un escarnio similar durante su período.

En Chile las cosas no están bien con las Fuerzas Armadas y de Orden. Ya lo pudimos constatar dolorosamente en el terremoto del año pasado: La negligencia de la misma FACH, que durante horas fue incapaz de separar un helicóptero del suelo para que la presidenta de la época pudiera trasladarse a las zonas afectadas y tener información de lo que estaba pasando; La incapacidad de la Armada, que costó la vida de 16 compatriotas en Juan Fernández, los que nunca fueron alertados del tsunami en curso: Algunos años antes, habíamos perdido a 45 jóvenes soldados en Antuco, por la falta de criterio de los mandos. Hoy, ya resulta inocultable la responsabilidad de la FACH en la nueva tragedia de Juan Fernández, al enviar un aparato sin autonomía de vuelo suficiente para buscar un aeródromo alternativo en caso de dificultad de aterrizaje en la Isla.

Jamás, en ninguno de los casos anteriores, se ha exigido la responsabilidad del Comandante en Jefe de la respectiva fuerza. La clase política chilena, toda, no ha tenido el valor de hacer efectivo el principio de la responsabilidad del mando. Los resultados están a la vista: Persistencia de la negligencia, falta de criterio, una mentalidad burocrática en los institutos armados que parece centrada en cómo salvar las responsabilidades, en lugar de en cómo asumirlas en plenitud. La ciudadanía debe estar preocupada y comenzar a tomar cartas también en el asunto militar. Es un ámbito demasiado importante para dejarlo en manos de los militares y de los políticos pusilánimes.

La Ciudadanía dice No a Hidroaysén

2011-05-18T07:26:00.002-04:00

La Doctrina Bachelet

2011-02-03T03:38:00.000-03:00

De labios de quien fuera su Ministro de Defensa, el país ha conocido cual fue la doctrina del Gobierno de Bachelet en materia de promoción de oficiales que hubiesen integrado la CNI. Francisco Vidal, con su desparpajo habitual, señaló que se decidió considerar “irrelevante” ese antecedente a la hora de las promociones al alto mando. El Gobierno actual, dándole continuidad a esa misma doctrina, decidió ratificar al general Guillermo Castro en el cargo de Jefe del Estado Mayor del Ejército.

Por cierto que no fue la única situación en que el Gobierno de Bachelet demostró no tener demasiados escrúpulos en materia de derechos humanos. Al mismo tiempo que promovía a ex integrantes de la CNI, aplicaba la Ley Antiterrorista de Pinochet, violatoria de principios fundamentales del debido proceso, contra la movilización mapuche. Con ella persiguió incluso a menores de edad. Pero en otras direcciones políticas, tampoco la ex gobernante demostró mayor complicación cuando de visita en Cuba, salió trotando no muy delicadamente cuando le avisan que el dictador en retiro se dignaba a recibirla. Al parecer, mientras se fotografiaba alegremente con ese otro Castro, no se la notaba mayormente preocupada por los presos de conciencia, que en esos mismos momentos languidecían en las cárceles castristas, por el delito de disentir.

Pero analicemos más detalladamente la doctrina de la “irrelevancia” de la ex mandataria en relación a la CNI. Primero, es bueno recordar, para las jóvenes generaciones, que numerosos integrantes de la CNI han sido condenados por los tribunales de justicia por diversos asesinatos de opositores cometidos en operaciones de dicho organismo. Pero incluso sin considerar los asesinatos, la CNI era un organismo donde la tortura estaba institucionalizada y formaba parte del procedimiento común aplicado a los prisioneros. Dejemos hablar al Informe de la Comisión Valech para recordar el procedimiento de rutina del organismo en que sirvió el general Castro:

“Durante la permanencia en recintos de la CNI, a los detenidos se les torturaba con los mismos métodos de las etapas previas, entre los cuales fueron, nuevamente, los más frecuentes los golpes reiterados al bulto y en zonas específicas y la aplicación de electricidad. Era práctica común desnudar y vendar los ojos a los detenidos por largo tiempo. También se recurría con insistencia a otros métodos de tortura, como agresiones sexuales, colgamientos, asfixia y quemaduras. Como ya era costumbre, la aplicación de torturas comenzaba en el momento de la detención, mediante golpes y amenazas. Las víctimas, de inmediato privadas de visión con vendas o capuchas, podían comenzar a ser interrogadas ya en el vehículo de los agentes. Recurrentemente, apenas ingresados al recinto de detención, los afectados eran torturados con electricidad”(Informe Comisión Valech, página 250).

Este era pues, el organismo al que todas las mañanas, después quizás de dejar a sus niños en el colegio, llegaba a prestar sus servicios el ahora general Castro. Vamos a ponernos en el mejor de los casos para él. Vamos a suponer que, directamente, el no acostumbraba a quemar con cigarrillos a los detenidos. Vamos a suponer también que él no colocaba los electrodos a los prisioneros y que tampoco decidía el voltaje de cada descarga. Vamos a suponer, igualmente, que quizás por su religiosidad, no gustaba de participar en las agresiones sexuales contra detenidos o detenidas. Vamos a presumir, que no iba con su sensibilidad el asfixiar a los prisioneros y que colgarlos, derechamente lo indisponía. Vamos a conjeturar que tampoco gustaba de presenciar estos procedimientos y que ni siquiera nunca le tocó dar una orden para que alguien fuera torturado. Bueno, con todas esas suposiciones, algunas bien difíciles, estamos obligados a concluir que al menos, el general Castro fue encubridor de torturadores. En efecto, es evidente que un oficial, además un oficial de la especialidad de inteligencia, que sirve cuatro años en la CNI, años duros, de 1979 a 1982, no pudo menos que saber que allí se torturaba. Y resulta que la tortura, incluso bajo la legislación vigente en esa época de dictadura, era un acto ilícito. Y entonces, teniendo conocimiento de la comisión de actos ilícitos, el hoy general Castro no efectuó las denuncias correspondientes ni hizo nada para al menos, quedar al margen de ese organismo. Eso lo inhabilita moralmente para ejercer un cargo del nivel de responsabilidad del Jefe de Estado Mayor del Ejército. Creemos que no se dará la situación, pero si el general Castro adujese, por el contrario, que nunca tuvo conocimiento que en la CNI se torturaba, significa que también estaría inhabilitado para el cargo, pero en ese caso por inhabilidad intelectual.

Alguien podría alegar, en defensa del general Castro, que como muchos otros soldados, no tuvo opción y no le quedó más que obedecer de mala gana la destinación a la CNI, la que violentaba sus principios. La verdad, es que su elegida especialidad en inteligencia hace no muy viable esa posibilidad. Además, sus cuatro años de desempeño, indican que seguramente nada de lo que vio le produjo ninguna enfermedad del cuerpo o del espíritu y más bien hace pensar que sus superiores estaban bastante satisfechos con su trabajo. Pero de nuevo, aún en ese caso, en que no hubiese tenido opción, su situación sería igual a la de muchos soldados alemanes que formaron en los cuerpos de exterminio y tortura nazis. Por haber participado en una organización criminal, debe ser puesto fuera de la Institución. Puede agradecer a la falta de escrúpulos de Bachelet y de sus antecesores, el haber llegado al generalato. Pero su alejamiento, junto con el de todos los altos oficiales que se encuentren en la misma situación, es imprescindible para grabar a fuego en la doctrina militar chilena, que nada, nunca, puede justificar la violación de los derechos humanos. Quienes vivimos aquella época, en memoria de aquellos que jamás salieron con vida de las garras de la CNI, y en recuerdo de quienes vieron su vida destrozada por la tortura y aún hoy arrastran ese horror, no vamos a guardar silencio.

¿Por qué no Zarpó la Escuadra?

2011-01-08T15:52:00.001-03:00

La Escuadra es la más importante de las fuerzas operativas de la Armada. Tiene su base en Valparaíso y está compuesta por 8 buques oceánicos de combate de superficie, más un petrolero y un remolcador, encargados del apoyo logístico. Las restantes fuerzas operativas de la Armada son la Fuerza de Submarinos, con base en Talcahuano, el Cuerpo de Infantería de Marina, la Aviación Naval, el Comando de Misileras Norte, con sede en Iquique, el Comando de Misileras Sur, con sede en Punta Arenas, el Comando de Fuerzas Especiales y el Comando Anfibio y de Transportes Navales.

De acuerdo a la doctrina y reglamentos navales, todas las naves de la Armada deben zarpar en caso de terremoto, por el peligro de tsunami, e incluso en caso de temporal, a fin de evitar que puedan ser lanzadas sobre la costa por estos fenómenos naturales o colisionar entre ellas, lo que podría significar su destrucción o graves daños. En los siguientes términos declaró sobre estos aspectos el Comandante en Jefe de la Armada, Almirante Edmundo González, en su comparecencia ante la Comisión de Defensa de la Cámara de Diputados:

“Es doctrina y está escrito en la reglamentación de la Armada de Chile que ante un terremoto los buques tienen que zarpar y sus dotaciones recogerse. Cuando se presenta un temporal sucede igual cosa. Por lo tanto, no es casualidad que los buques de la Armada zarparan, del mismo modo que no lo es que todo el personal estuviera a bordo a pesar de que los buques de la escuadra no lo hicieron” (subrayado nuestro).

Entonces, algo no cuadra en la Escuadra. Sorprendentemente, aunque por doctrina y reglamento todos los buques de la Armada deben zarpar en caso de terremoto, la Escuadra Nacional no lo hizo.

En rigor, la Escuadra debió zarpar inmediatamente ocurrido el terremoto a las 03.34, como lo habrían hecho otras naves de la Armada en otras zonas del país, según el Almirante. La Escuadra, también Según el Almirante González, tenía al momento del terremoto, “casi todo el personal a bordo”. No fue entonces demora del personal en recogerse el problema.

Pero si no lo hizo al momento del terremoto, sin el menor asomo de duda la Escuadra debió zarpar al momento de recibir la alerta de tsunami de parte del SHOA a las 04.05. Pese al colapso de las comunicaciones de la Armada, la Escuadra sí recibió dicha alerta. Escuchemos nuevamente al Almirante González:

“Respecto de si las unidades de la Armada recibieron la alerta, la verdad es que algunas sí y otras no. ¿Quiénes la recibieron? La escuadra, porque ahí el sistema funcionó, fue uno de los nueve que recibieron la alerta (subrayado nuestro). Pero otros buques no la recibieron. En el caso de los buques que estaban en Talcahuano, por ejemplo, zarparon 10 ó 15 minutos después de producido el terremoto. ¿Por qué? Por doctrina, ya que nuestra doctrina dice claramente que después de un terremoto de esas proporciones hay que zarpar. Da lo mismo si el epicentro fue en tierra o en el mar, porque lo más probable es que venga una ola y destruya un submarino o un buque de guerra”.

Como si la misma ocurrencia del terremoto y la posterior alerta del SHOA no hubiesen sido suficientes antecedentes para no demorar el zarpe ni un instante más, los mismos buques de la Escuadra registraron, adicionalmente, una diferencia violenta de marea a las 04.11 en la bahía de Valparaíso. Nuevamente, dejemos al Almirante González que se refiera a este punto:

“La primera ola que llegó a ese lugar (Talcahuano), que no fue la destructiva, fue a las 03.50 horas. Esa fue la primera diferencia de marea violenta que se produjo. En Valparaíso la midieron los buques de la escuadra y fue a las 04.11 horas (subrayado nuestro).

Tampoco bastó entonces la medición directa de una diferencia violenta de marea para que la Escuadra zarpara. ¿Qué más estaban esperando?

Tratando de hacerse cargo de la evidente contradicción entre lo que él mismo dice que era el deber de todas las naves de la Armada y la actitud de la Escuadra, el Almirante González aduce lo siguiente:

“Afortunadamente, los buques de la escuadra mantuvieron un monitoreo de las mareas en el puerto de Valparaíso y apreciaron bien que no era necesario zarpar (subrayado nuestro), por lo que se mantuvieron en el puerto. La diferencia de marea no fue gravitante”.

Es decir, existiendo una alerta de tsunami vigente entregada por el único organismo autorizado por la ley para emitirla, que es el SHOA, y habiendo sido ella recepcionada perfectamente por la Escuadra, esta hace caso omiso de dicha alerta y, por su cuenta y riesgo, decide quedarse en el puerto “monitoreando” las mareas. ¿Tenía el mando de la Escuadra la atribución de desobedecer la alerta del SHOA y hacer sus propias estimaciones de riesgo, para saber si “era necesario” o no zarpar? Recordemos que justamente, una de las acusaciones que hace la Armada a la ONEMI es que esta no acató la alerta emitida en un fax del SHOA a las 04.07. ¿La ONEMI estaba obligada a acatar la alerta, pero la Escuadra, en cambio podía desecharla y simplemente dedicarse a hacer observaciones de las mareas? ¿Era razonable y prudente ese comportamiento tomando en cuenta el tiempo disponible para ponerse a salvo usualmente en “zonas de sacrificio”? ¿Tuvo derecho el mando de la Escuadra a asumir ese riesgo?

Y por otra parte, ¿es cierto que, como dice el Almirante, “la diferencia de marea no fue gravitante” en Valparaíso? Al menos los datos contenidos en el segundo reporte del PTWC de las 04.45, señalan todo lo contrario. Hasta ese momento, la mayor variación de mareas se había presentado justamente en Valparaíso, con 1,29 mts sobre el nivel normal, a las 04.08, en comparación con 1,15 mts, a las 03.52, en Talcahuano.

Como es sabido, el tsunami no sólo afectó a la costa sur del país. También fue afectada la costa central y el ejemplo más claro de su poder devastador, también en esta zona, es lo que sucedió en Llolleo. Providencialmente, las olas no ingresaron con fuerza destructiva a Valparaíso. De lo contrario, Chile podría haber sufrido un daño incalculable a su patrimonio de defensa y haber quedado en una situación de absoluta vulnerabilidad nacional.

En las últimas dos décadas, el poder político se ha inhibido de ejercer adecuadamente su rol de mando sobre las Fuerzas Armadas. En esta omisión ha incurrido el poder ejecutivo, viendo la ciudadanía desfilar por el cargo de Ministro de Defensa, con honrosas y fugaces excepciones, personas que han parecido más bien ser portavoces de las Fuerzas Armadas ante el Gobierno, que el mando político que fuerzas esencialmente obedientes y no deliberantes necesitan para cumplir adecuadamente su función. Los resultados de esa política omisiva están a la vista.

Casos extremos de esta situación de subordinación del poder civil a las Fuerzas Armadas son los dos últimos titulares de dicho cargo. Francisco Vidal, quien ante la incredulidad de la ciudadanía, a pocos días de la debacle, calificaba con nota 7 (porque no existía el 8, según él mismo) el desempeño de las Fuerzas Armadas. Por su parte, el actual titular, Jaime Ravinet, demostrando esa mentalidad carente de la noción del mando civil a que hacemos referencia, y tratando de componer impactantes declaraciones anteriores, señaló a través de twitter recientemente, refiriéndose a las Fuerzas Armadas que "siempre q la autoridad lo solicite, estarán dispuestas a ayudar a la comunidad frente a catástrofes naturales, como lo hicieron el pasado 27F". Ravinet, después de haber estado en dos oportunidades en el ejercicio del cargo, aún no ha logrado comprender que la autoridad civil no hace “solicitudes” a las Fuerzas Armadas para que estas “ayuden”, como si estuviéramos en una Teletón. En el marco de la Constitución y la ley, el poder democrático “ordena” el cumplimento de misiones a las fuerzas militares.

Esta inhibición del poder civil también ha afectado al Congreso Nacional, que por intermedio de la Comisión de Defensa de la Cámara de Diputados tenía el deber de fiscalizar al Ministerio en el cumplimiento de su misión. Nuevamente, el nivel de alistamiento demostrado por nuestras Fuerzas Armadas el 27 de febrero demostró que esta fiscalización tampoco se ejerció debidamente.

Ha concluido la investigación de la Cámara de Diputados acerca de la reacción estatal frente al maremoto y tsunami. Se rechazó el informe de mayoría de la Comisión Investigadora y la ciudadanía se pregunta: ¿Y ahora qué? ¿Significa esto que no habrá ninguna responsabilidad política que se haga efectiva?

Estimamos que no siendo la única, pero por el riesgo que implicó para la seguridad nacional, al menos la responsabilidad del Comandante en Jefe de la Armada debe ser exigida. Toda esta debacle no puede ser salvada, y no parece valiente tampoco hacerlo, destituyendo a un capitán de navío. El Comandante en Jefe de la Armada se quedó en su casa, sin comunicaciones y enlazándose a través de “mensajeros”. A diferencia de la entonces Presidenta y algunos de sus colaboradores, no se trasladó a su puesto de mando y se limitó a una actitud pasiva de esperar informaciones. No asumió su primer deber militar como líder de la Armada en esos momentos. Ese deber era asegurarse que el patrimonio de la defensa que el país le había confiado a su institución, fuera puesto a salvo en todas sus fuerzas operativas y por supuesto, en la más importante y que tenía más cercana, la Escuadra Nacional. Los señores diputados tienen la palabra. La ciudadanía merece una respuesta.

Luis Mariano Rendón E.

Abogado, Profesor Universidad de Chile.

Integrante de la Iniciativa Ciudadana “Acusación Constitucional contra el Comandante en Jefe de la Armada”

http://www.facebook.com/group.php?gid=371246438317

¿Ultima Intervención presidencial?

2010-09-03T00:27:00.000-04:00

"Cuando Respiro"

2010-05-14T00:11:00.000-04:00

Es Posible Frenar la Expansión Urbana...de Nosotros, los Ciudadanos, Dep...

2010-05-14T00:10:00.000-04:00

"Sólo un pez vivo y sano nada contra la corriente"

No se puede aceptar que le echen tierra a tanta tragedia.

2010-05-12T20:36:00.001-04:00

El Estado de la Protección Ambiental en Chile

2010-05-12T20:33:00.000-04:00

"Sólo un pez vivo y sano nada contra la corriente"

Pinochet y Castro(s): Analogías.

2010-03-24T00:27:00.006-03:00

Un fuerte debate se ha generado a partir de la conmoción por la muerte de un prisionero de conciencia en huelga de hambre en Cuba y las manifestaciones de las Damas de Blanco, demandando la liberación de decenas de disidentes encarcelados. En uno de esos debates sugerí que era posible encontrar más de alguna semejanza entre la dictadura de Pinochet y la de los Castro. Otros intervinientes lo negaron categóricamente y me desafiaron a señalar siquiera una. Obligado entonces, enuncié las siguientes. Juzgue el lector la pertinencia.

1.- Ambas dictaduras se identifican completamente con la Patria. Estar en contra del régimen castrista es ser “anticubano”. Luchar contra Pinochet era estar en contra de los principios mismos de la "chilenidad".

2.- Quien lucha contra el régimen cubano es porque es un "mercenario" vendido a los dólares del imperio. Quienes luchamos contra la dictadura de Pinochet estábamos vendidos al "Oro de Moscú". No había posibilidad de que alguien luchara honestamente contra un régimen cuyos principios y acciones repudiaba.

3.- Ambos rechazan la “ingerencia en los asuntos internos" de los organismos de derechos humanos que reclaman por las violaciones cometidas en su territorio.

4.- Ambos impiden la libertad de prensa. En esta comparación sale ganando Pinochet, pues aunque con censura y hasta con crímenes contra periodistas en alguna ocasión, en Chile tuvimos la posibilidad de tener radios, revistas y diarios opositores legales de circulación abierta, los que jugaron un rol fundamental en la recuperación de la democracia. Mi saludo para esos valientes profesionales. En Cuba, después de 50 años, no hay ningún medio opositor legal. Los pocos que existen son clandestinos y muchos periodistas están entre los presos de conciencia.

5.- En ambos regímenes no existe poder judicial independiente. No hay para que hablar de las siniestras fiscalías militares y el vergonzoso rol de los tribunales ordinarios chilenos (salvo unos pocos jueces íntegros). En Cuba, un tribunal condena a muerte a tres personas, que no hirieron ni mataron a nadie, mediante un proceso muy expedito: El 3 de abril del 2003 cometían el delito y el 11 del mismo mes ya estaban fusiladas.

6.- Por supuesto, ambos prohíben que los opositores se organicen políticamente. Eso, claro, es de la esencia de toda dictadura.

7.- Ambos justifican todas las penurias de su pueblo en la agresión externa. El boycot del comunismo internacional en el caso chileno. El bloqueo gringo en el caso cubano. Y por supuesto que ambas cosas tenían parte de verdad, pero servían también para ocultar los propias negligencias. Raúl Castro ha dicho ahora que está luchando contra la corrupción y el derroche. Y aunque el bloqueo norteamericano es efectivo y causa daño, Cuba comercia con muchos otros países y buena parte de su economía descansa precisamente en el intercambio internacional.

8.- Ambos rinden culto al militarismo. El Capitán General aquí, el Comandante allá.

9.- Como personajes primitivos de su época, ambos dictadores expresaban machismo y homofobia. Algunas frases famosas: Pinochet, en el Club de la Unión en 1990: El ejército alemán está lleno de "marihuaneros, drogadictos, melenudos, homosexuales y sindicalistas”. Fidel Castro, durante el éxodo de Mariel en 1980: “Ahí se va la escoria de la sociedad cubana, se van delincuentes, se van homosexuales”. En este aspecto hay que reconocer que con Raúl ha existido una cierta mejoría, que puede ser motivada por diversas causas. Una de ellas, el rol de su hija Mariela en la defensa de las minorías sexuales.

10.- Ambos han sido maestros en el uso de la infiltración. Los "sapos" aquí, los "chivatones" allá. En esto da la impresión que por la cultura chilena, la dictadura no se enorgullecía mucho de ello públicamente. Allá, el régimen castrista se vanagloria abiertamente de cómo sus agentes de seguridad llegan a convertirse en dirigentes de las organizaciones disidentes.

11.- Ambos eran “agredidos” por transmisiones desde el exterior. Radio Martí allá; Radio Moscú y Radio Magallanes acá.

12.- Ambos organizan eventos electorales carentes de las mínimas garantías para tratar de legitimarse. Las elecciones con partido único y sin libertad de prensa allá, la consulta del 78 y el plebiscito del 80 acá. Hay que reconocer que en el plebiscito del 88 la dictadura chilena tuvo que entregar cierta libertad de acceso a la televisión a los opositores, la recordada franja electoral. Eso sin duda contribuyó a su derrota. Allá, no corren riesgos.

13.- Como buenas bestias políticas, ambos supieron deshacerse de aquellos que internamente osaron cuestionar su conducción. Pinochet destituye en 1978 al Comandante en Jefe de la Fuerza Aérea, Gustavo Leigh, quien había sido uno de los cuatro Generales que encabezaron el golpe de Estado de 1973. Castro, ya en el mismo año 1959, manda a la cárcel por 20 años a uno de los principales comandantes de la revolución, Huber Matos.

14.- Ambos regímenes necesitan deshumanizar a sus adversarios, para luego hacerlos fácil blanco de cualquier abuso. Gusanos allá, humanoides acá.

Pero para ser justos, hay también diferencias, entre ellas:

1.- En cuanto a la legitimidad del origen, Castro logra ponerse a la cabeza del derrocamiento de un dictador, habiendo iniciado la lucha de guerrillas tres años antes. Pinochet en cambio, toma la decisión de sumarse a un golpe de Estado que habían impulsado otros y con ello frustra las pocas posibilidades de una salida política incruenta a la muy real y aguda crisis que vivía el país.

2.- Salvo las primeras etapas, en que los revolucionarios hicieron famoso el paredón, la represión cubana no ha alcanzado el nivel de brutalidad de la represión de Pinochet, con sus 3.000 detenidos desaparecidos, ejecutados y muchos miles más de torturados. No nos metamos en el tema de los exiliados para no echar a perder esta comparación favorable a los Castro.

3.- La dictadura cubana ha logrado avances importante en varios indicadores de calidad de vida con un PIB más bien modesto.

4.- Por supuesto, los valores que proclaman son muy distintos. En Chile, la competencia, la libertad económica, el individualismo. El régimen cubano enarbola la igualdad, la solidaridad, el compromiso con lo colectivo. Esto último ha hecho que no pocos hayamos sido embrujados un tiempo por esa parte de la historia.

He estado en Cuba y he visto como, en lugar de carteles llamando a consumir tal o cual marca, hay llamados a cultivar valores humanos, al compromiso social. Eso, si fuese fruto de la decisión libre e informada de su pueblo, sería absolutamente admirable y sería el tipo de sociedad que querría para Chile. Por desgracia, no lo es.

Después de decir todo esto, alguien me replicó que, pese a todas las semejanzas, la gran diferencia estribaba en los fines: El bienestar de su pueblo, en el caso de los Castro y el servir a la oligarquía y el capital externo, en el caso de Pinochet. Las prebendas de la burocracia, en los primeros y una sincera convicción en el credo neoliberal, en el segundo, podrían cuestionar eso, pero concedamos el punto por ahora. Entonces, si la gran diferencia estuviera en los fines, aparece el viejo dilema de si esos fines justifican los medios. Para mi, no.

Me interpretaron las Palabras del Presidente

2010-03-24T00:18:00.002-03:00

Me interpretaron las palabras del Presidente de la República exigiendo, a nombre de Chile, respeto para los derechos humanos violados por la dictadura castrista. Que diferencia con la Bachelet, que cuando estuvo en Cuba no abrió la boca respecto de los presos de conciencia y que lo más vistoso que hizo fue salir corriendo, con un indigno trotecillo, cuando le avisan que el dictador convaleciente se dignaba recibirla.

Lo único que a uno le queda dando vueltas, es por qué no se escuchó a Sebastián Piñera defender con la misma fuerza los derechos humanos cuando en Chile se violaban en forma mucho más brutal. Debe haber tenido otras preocupaciones altruistas que consumían su tiempo.

Pero afortunadamente, respecto de la dictadura cubana Piñera ha tenido siempre una línea de principios muy clara. En la foto se lo observa cuando visitó Cuba como Senador. Su expresión deja en evidencia que fue durísimo con el dictador y que debe haberlo fustigado enérgicamente por los abusos cometidos. Por supuesto que en ningún momento se le debe haber pasado por la mente hablar de negocios y de cómo levantarle alguna de las movidas a Max Marambio.

Carencia de Mando

2010-03-06T18:48:00.001-03:00

La grave situación enfrentada por el país ha dejado de manifiesto la carencia de un sentido de mando efectivo en el escalafón político respecto de las Fuerzas Armadas. Veinte años después del término de la dictadura militar ello no resulta excusable. El no contar con un mando efectivo pone en una situación de alta vulnerabilidad a Chile, tanto en casos de desastres naturales como ante eventuales conflictos internacionales.

Fue usual, tanto en su gestión como Ministra de Defensa y posteriormente como Presidenta de la República, ver a Bachelet vistiendo uniforme militar, navegando en unidades de la Armada o tripulando vehículos blindados del Ejército. Por desgracia, estos gestos comunicacionales no permitieron un empoderamiento real de la saliente mandataria en su papel de conductora de la fuerza militar del país.

Esta falta de sentido del mando ha quedado de manifiesto en la presente crisis. La primera manifestación de ello fue la tardanza en decretar Estado de Catástrofe y desplegar fuerzas en la zona más afectada. Esa era una medida que debió estar contemplada en los planes del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas bajo la dirección del Ministerio de Defensa, a partir del aprendizaje histórico en nuestro propio país y de la experiencia internacional. Esa experiencia muestra que después de un desastre de esta magnitud se requiere presencia militar para ayudar en la asistencia directa a la población, para distribuir los suministros disponibles y para el control del orden público, ante el desabastecimiento y saqueos completamente previsibles. No se ordenó oportunamente despliegue militar, como se ha sabido, por sugerencias de asesores políticos al parecer con la vista más puesta en los abusos militares de hace 20 años que en la necesidad actual de la población. Eso fue un error de proporciones. La situación de caos en que cayeron Concepción y Talcahuano, con incendios generalizados, significó un grave entorpecimiento a las mismas tareas de rescate. Por cierto este despliegue militar con el carácter preventivo con que debió haber sido dispuesto podría haber hecho innecesaria la represión que luego se debió desplegar. La fuerza militar habría actuado por presencia. Por supuesto, en un país bien organizado, esa presencia militar debió incluso ensamblarse desde un primer momento con las organizaciones territoriales de la sociedad civil, preparadas para asumir responsabilidades en estas situaciones.

Una segunda manifestación de esta carencia de mando efectivo ha sido que hasta la fecha no sea destituido el Comandante en Jefe de la Armada. Ello debió haber ocurrido en el primer momento como consecuencia necesaria de la inexcusable negligencia cometida por el SHOA. Pero esa no fue la única negligencia grave del mando naval. Tampoco se cumplió con los protocolos que ordenan sacar mar afuera las unidades de la Armada para evitar que sean dañadas por la marejada. La impactante, pero mejor mirada, vergonzosa imagen de una torpedera colocada encima de edificaciones en Talcahuano es una muestra irrefutable de ese actuar negligente. Falta por investigar qué sucedió con el resto de las unidades de la Armada. Es muy probable que haya sido puesto en riesgo buena parte de ese material de defensa que cuesta una cantidad inmensa de recursos a todos los chilenos y que mayores daños no se hayan registrado sólo por la clemencia del maremoto con otras zonas, como con el Puerto de Valparaíso. Finalmente, el Almirante González debe ser destituido porque intentó desinformar a la opinión pública. En efecto, en declaraciones a un periodista de TVN, González, luego de reconocer la responsabilidad de la Armada al no ser clara ante la consulta de la Presidenta efectuada al SHOA a las 05.15, aduce en defensa de la institución que, no obstante, la alarma había sido ya lanzada por radio y mediante un fax enviado a ONEMI a las 04.07. Ello resulta completamente falso, como se desprende de la sola lectura del mencionado documento. http://www.scribd.com/doc/27800608/fax-shoa Allí sólo se señala que de producirse el tsunami, dicha situación sería “informada oportunamente”.

El despliegue oportuno de las fuerzas y la destitución del mando militar negligente no habría hecho sino reforzar la confianza pública en el mando político, confianza necesaria para mantener la tranquilidad ciudadana y evitar además un desgastante debate respecto a las ineludibles responsabilidades.

Presidenta: Solidaridad no es Impunidad

2010-03-04T12:21:00.003-03:00

En declaraciones a una radioemisora de la capital, usted ha dicho, con cierta irritación, que “…basta ya de buscar responsables”. Lo siento Presidenta, pero lo que ha ocurrido es demasiado grave para no buscar responsables. Por cierto que el primer deber es auxiliar a los más afectados. La sociedad civil, después de recoger los destrozos en sus propias casas, ha comenzado a hacerlo, quizás con más agilidad que el Estado, ayudando a los que más sufren. La solidaridad se seguirá expresando con fuerza. Sin embargo, muchos no queremos que este esfuerzo solidario de la mayoría de los chilenos opere también como cortina de humo para que tras ella se escabullan quienes tienen tanto que responder. Los barcos de la Armada no dejaron de navegar con víveres, cuando finalmente zarparon, claro, por el hecho de que su Comandante en Jefe comience a reconocer responsabilidades.

Es que no hay explicación Presidenta para el hecho que no se haya dado la alarma de tsunami. Deben aclararse las versiones todavía encontradas entre la ONEMI y la Armada. Pero de cualquier forma, ¿le parece a usted razonable el tiempo que se tomó la Armada, de acuerdo a su versión, para dar la alarma? El Servicio norteamericano estaba alertando diez minutos después del terremoto. El Servicio Chileno se toma alrededor de media hora, cuando cada minuto puede ser la diferencia entre la vida o la muerte de mucha gente. Por otra parte, ¿le parece que es una respuesta válida la de la directora de ONEMI cuando dice que el fax del SHOA era ilegible? ¿No sintió esa señora alguna pequeña curiosidad por saber qué diablos le quería decir el servicio especializado en tsunamis después de un terremoto? Era ilegible y punto.

Tampoco hay explicación para que hayan pasado varias horas sin que usted supiera qué pasaba en las zonas más afectadas. No es explicable que todo el sistema de comunicaciones de emergencia de un país esté en el suelo. Los sistemas de emergencia son precisamente para cuando se corta la luz Presidenta. Parece que las radios de la ONEMI estaban sin batería, pero, ¿no tenemos destacamentos de las Fuerzas Armadas en esas zonas? ¿O los sistemas de comunicación de esos destacamentos quedan inutilizados con simplemente cortarles la luz? Y a propósito, déjeme decirle que me dio cierta vergüenza cuando usted le pide a Hillary Clinton que le traiga algunos teléfonos satelitales y ella le pasa uno ante la prensa. Su gobierno ha gastado en tanta frivolidad el dinero de los chilenos, como por ejemplo donarle un millón de dólares a alguien para que se compre un hummer, pero sin embargo, ¿no se había preocupado de dotar adecuadamente a los organismos que actúan en emergencia con esa tecnología, para velar por nuestra seguridad?

Tampoco es explicable que usted se haya tardado tanto en declarar Estado de Catástrofe, despachar suministros y desplegar fuerzas. Así como se sabe que tras un terremoto de esa magnitud en la costa se generan tsunamis, también se sabe que sobreviene desabastecimiento y saqueos. ¿Era necesario que los saqueos comenzaran para actuar? Ha escuchado usted que en el fútbol, como en la política y en la gestión de desastres la capacidad de anticipación es esencial?

Porque no se trata de ser “general después de la guerra” como ha dicho usted Presidenta. Nadie puede ser tan genial para enfrentar una situación así y en base a improvisación, a pensar en ese momento cada solución, dar respuestas adecuadas a todos los desafíos. Una tragedia de esta magnitud sólo se puede enfrentar correctamente en base a una rigurosa planificación, a pensar por adelantado frente a distintos escenarios. Ese es deber esencial de nuestras Fuerzas Armadas bajo la dirección del Ministerio de Defensa. Entonces, o aquí no había tal planificación, o era insuficiente o no se implementó. En cualquiera de esas posibilidades, la responsabilidad es prioritariamente del Gobierno.

Es que sabe Presidenta, ha muerto mucha gente. ¿Qué siente cuando piensa que quizás muchas personas pueden haber creído en lo que su Gobierno le decía y no se protegió o bajó de sus sitios de protección y que por eso hoy están muertas?

Punto aparte merece el tema de las construcciones nuevas que se han derrumbado o han quedado gravemente dañadas. En este tema sólo pueden ocurrir una de dos situaciones. O no existen normas de construcción adecuadas, caso en el cual la responsabilidad es del Estado, en particular del Gobierno y más específicamente del Ministerio de Vivienda, o esas normas existen, pero las inmobiliarias, movidas naturalmente por el afán de lucro, pariente tan cercano de la falta de escrúpulos, no son fiscalizadas, caso en el cual la responsabilidad es también del Estado, en este caso de los municipios. Lo cierto es que en cualquier caso, por esta responsabilidad, el Estado debe ser particularmente proactivo en buscar soluciones y no lavarse las manos y dejar a la gente abandonada para que se enfrente en los tribunales a las inmobiliarias.

Por todo lo dicho, espero que usted comprenda por qué habemos muchos que pensamos que todo lo que ha sucedido debe ser juzgado, sancionado y muchas familias indemnizadas. Sí, “indemnizadas” Presidenta, no simplemente objeto de “ayudas”. Me refiero a los familiares de las víctimas fatales del tsunami. La falta de una alerta constituye precisamente un caso de “falta de servicio de los organismos del Estado”, organismos que contaban con todos los medios adecuados para proteger a la población, medios que cuestan todos los años miles y miles de millones de pesos a todos los chilenos y que fueron utilizados negligentemente. La falta de servicio que causa daño, como usted sabe, genera para el Estado la obligación de indemnizar.

Y por cierto las responsabilidades políticas también deben ser esclarecidas. Afortunadamente, esa exigencia de responsabilidad no tiene para que quitar ahora ni un minuto de tiempo a sus ministros o al comandante en Jefe de la Armada. El mecanismo para hacerla efectiva existe, se llama acusación constitucional y puede interponerse en contra de los ministros de Estado hasta tres meses después de dejar su cargo, por la causal constitucional de “Poner en riesgo la seguridad de la Nación”. Porque pienso que usted estará de acuerdo conmigo Presidenta, en que en ningún ámbito es buena la impunidad.

Orlando Zapata: Indoblegable

2010-02-26T04:08:00.000-03:00

El Fantasma de Otro Marco

2010-01-12T13:52:00.003-03:00

Escribo esta nota con la esperanza que quede obsoleta en horas más, pero también con la preocupación que se mantenga vigente.

La posibilidad que herederos orgullosos de la dictadura militar vuelvan a entrar en La Moneda pienso que no puede dejar indiferente a ningún chileno. Tampoco quienes tenemos como preocupación central la preservación de nuestra Tierra, podemos contemplar impávidos lo que sucede. Todas las políticas depredadoras impulsadas por la Concertación y que muchos hemos criticado, han contado con el cerrado aplauso de la derecha chilena y con su apoyo político en el Congreso Nacional, los Consejos Regionales o los Municipios. Paradojalmente, ha sido dentro de la misma Concertación donde hemos encontrado algunas voces, demasiado pocas quizás, que se han sumado a nuestros cuestionamientos. Sabemos por tanto que un triunfo de la derecha constituye un claro retroceso.

Pero si bien es cierto nadie debiese quedar indiferente, hay algunos cuya silencio tiene una significación especial. Es el caso, particularmente, del ex candidato Enríquez Ominami. Lo quiera o no lo quiera, el respaldo electoral alcanzado le entrega una tremenda responsabilidad. Mantenerse en la ambigüedad hasta el final podría ser muy malo para el país, pero también para sus propias intenciones de proyectarse con un movimiento hacia el futuro. De hecho, su silencio hasta ahora es lo que ha dado plena legitimidad a que una gran parte de sus adherentes hayan optado por una u otra de las alternativas presidenciales. Y lo que la segunda vuelta divide, ya nada lo podrá volver a juntar. Eso es válido tanto para los que opten por el candidato de derecha como por los que opten por el candidato de los sectores democráticos. Lo concreto es que la base de representación de MEO se licúa aceleradamente, como cuando el agua infiltra la arena. Y sobre eso no hay construcción que se sostenga.

En política, la abstención puede ser un error fatal. Bien lo saben, por ejemplo, los zapatistas en México. Durante la campaña presidencial pasada, propiciaron “la otra campaña”, sin participar de la gran decisión electoral donde las opciones eran el candidato de centro izquierda, Andrés Manuel López Obrador, y el candidato de derecha, Felipe Calderón. Al triunfar “Fecal”, como cariñosamente llaman sus opositores al primer mandatario mexicano, el zapatismo entró en un proceso de acelerada decadencia. Y eso le ocurrió a un movimiento que había logrado una visibilidad mundial y la simpatía de vastos sectores de opinión pública, tanto en México como en el extranjero. El zapatismo era un referente de escala internacional. El EZLN hoy casi ha desaparecido de la escena política mexicana y el Subcomandante se ha vuelto mudo, rodeado de acusaciones de traición.

Está claro que para bien o para mal, un pasamontañas es algo muy distinto de una corbata suelta, que además muy pronto se ajustó. Sin embargo, guardando todas las distancias necesarias, la analogía respecto a los dilemas centrales, a veces puede ser muy iluminadora.

Luis Mariano Rendón

¿Indígena?...Tu abuela…¡¡¡

2009-10-30T12:54:00.002-03:00

Varios hijos de la Nación mapuche han dado ya su vida en los últimos años en la lucha por la recuperación de sus tierras. Muchos más han sufrido el atropello y la humillación. Ese ha sido el fruto de la respuesta represiva del Estado chileno. En el último tiempo, a la represión éste ha sumado algunas propuestas políticas. Entre estas, la de crear un “Ministerio de Asuntos Indígenas” y una “Agencia de Desarrollo Indígena”.

Desde la escuela filosófica de la Ontología del Lenguaje, también conocida como Escuela de Santiago, se plantea que las palabras no describen el mundo, sino que lo inventan. Con esa invención del mundo mediante el lenguaje, las personas le dan sentido a su vida. Las palabras, entonces, no son inocentes, sino que están cargadas de dinamita…o de miel. Por eso, imponer ciertas palabras, ciertas distinciones del lenguaje, conlleva un tremendo poder, pues con esas distinciones abrimos o cerramos posibilidades de acción.

Veamos entonces qué mundo inventa la palabra “indígena”. Históricamente, es un término creado por los invasores europeos, para referirse a las naciones que encontraron a su llegada a “Abya Yala”, tierra en florecimiento, que es el nombre con que el pueblo Kuna nombraba a este continente. Los invasores usaron la palabra “indios” por un gigantesco error de navegación, ya que como es sabido, Colón pretendía llegar a la India por el Oeste y en sus cuadernos de viaje consigna su convencimiento inicial de haberlo logrado. Bueno, y ese error se asentó en el lenguaje de los dominadores y es el mismo lenguaje con el que hoy Bachelet quiere denominar a su institucionalidad. Sin embargo, al seguir ocupando las palabras de los dominadores, se sigue perpetuando la dominación.

Nos preguntamos por qué a los originarios de estas tierras se les denomina indígenas y en cambio a los originarios de Europa no se les denomina, por ejemplo, “europígenas” o algo similar. La terminación “gena” sólo se utiliza corrientemente en otra palabra: “alienígena”. Ambas llevan implícita la idea de otro que es distinto, muy distinto, y en verdad, inferior y peligroso.

Pues bien, las naciones originarias no están compuestas por indígenas. Están compuestas por personas pertenecientes a naciones orgullosas, que en algunos casos construyeron civilizaciones muy adelantadas en muchos aspectos a los invasores europeos. Estos pudieron prevalecer por su superioridad tecnológica militar y especialmente, por dominar el arte de la traición y la intriga. En el caso de la Nación mapuche, no han bastado casi cinco siglos para ahogar su profunda voluntad de ser. Si el actual gobierno comprendiera esto, quizás entendería que no se trata de crear un “Ministerio de Asuntos Indígenas”, así como los ingleses tenían su “Ministerio de Asuntos Coloniales”.

Quizás así entendería el Gobierno que no se trata sólo de conflictos por tierras, sino de una lucha de dignidad y liberación nacional. Quizás también comprendería que para asumir tal desafío en paz y creadoramente, se debe avanzar en convertir a Chile en un Estado plurinacional. Un Estado plurinacional que dé a todas sus naciones integrantes un justo lugar en la construcción de su destino. Un Estado plurinacional que permita que las naciones originarias puedan aportar en plenitud toda su sabiduría, la sabiduría del “Suma Qamaña”, del Buen Vivir y Convivir. Esa sabiduría que puede ayudar hoy a reequilibrar los impactos de la cultura occidental, responsable de poner en el mayor de los peligros a nuestro único hogar en el universo. Un Estado de Chile plurinacional, así más complejo, no sólo sería más justo; como los ecosistemas, también sería más vibrante, más vital.

Luis Mariano Rendón.

Entrevista en CNN con algunas ideas sobre la necesaria revolución energética

2009-10-29T00:46:00.003-03:00

Funa a los Automovilistas. Ocurrió en el invierno del 2006.

2009-10-27T19:10:00.006-03:00

De cómo les funamos la Tacotón a los automovilistas inconcientes que quieren gasolina más barata para seguir destruyendo el clima de la tierra y envenenando el aire de nuestras ciudades a precio módico. El ciclista que hace las declaraciones es nuestro querido combatiente de Acción Ecológica, Licenciado en Historia y Profesor, camarada Manuel Zúñiga.

Nuestra Opción Geotérmica

2009-10-10T12:21:00.003-04:00

La geotermia es una fuente de energía que ha atraído la curiosidad de la humanidad desde tiempos inmemoriales y esta ha encontrado diversas maneras de aprovechar ese calor bienhechor. Hoy, tecnologías adecuadas permiten usarla más eficientemente, sea en modalidades difusas o intensivas. La energía geotérmica difusa utiliza la mayor estabilidad térmica de las capas superiores del suelo, en comparación con el aire. Mediante sistemas domésticos de bombeo, permite calefaccionar hogares y calentar agua sanitaria. En Chile ya existen sistemas de este tipo funcionando exitosamente. Por su parte, la energía geotérmica intensiva se obtiene de fuentes específicas desde las cuales es posible acceder al calor proveniente del magma de las profundidades de la Tierra y con él abastecer sistemas centralizados de calefacción o producir energía eléctrica.

En Chile se han identificado hasta el momento 120 fuentes geotérmicas intensivas, repartidas de Arica y Parinacota hasta Aysén, con un potencial de generación estimado en 16.000 MW, vale decir, más que toda la energía que actualmente genera el país. En el mundo, países como Islandia, Nueva Zelandia, Filipinas, Estados Unidos, México e Italia ya hace años aprovechan sus fuentes geotérmicas generando electricidad. Desde el año 2.000, Chile cuenta con un marco jurídico para esta fuente energética, el que concibiéndola como patrimonio del Estado, permite otorgar concesiones para su aprovechamiento.

Un reciente accidente en un pozo de exploración en las cercanías de los geyseres naturales de El Tatio, generó por un par de semanas una fumarola de varias decenas de metros, hasta que la misma empresa exploradora la controló. El evento alcanzó gran difusión. No es completamente descartable algún tipo de daño ambiental, que naturalmente debiese ser reparado por sus causantes. Con todo y por tratarse fundamentalmente de vapor, todo hace pensar que de producirse, sería un daño menor y de pronta recuperación, incomparable con los graves daños producidos corrientemente por la extracción, tráfico y consumo de petróleo y sus derivados o el catastrófico daño que sabemos genera un accidente nuclear, como ocurrió en Chernobyl. Por otro lado, no se han reportado en este mismo período disminuciones en la intensidad de las fumarolas naturales cercanas, lugar de gran atractivo turístico a nivel internacional.

Es perfectamente razonable la preocupación de las comunidades que pudiesen verse afectadas, para algunas de las cuales determinados lugares tienen un verdadero carácter sagrado. Es muy entendible también la inquietud de las empresas ligadas a la actividad turística de la zona. Sin embargo, la verdad es que en algunos actores políticos se ha podido percibir una cierta sobre reacción. No ha dejado de llamar la atención la actitud casi horrorizada de un candidato presidencial ante la fumarola de vapor, el mismo que no ha dicho nada frente a los anuncios de construir en nuestro territorio 8 nuevas megacentrales termoeléctricas, de destruir ecosistemas fluviales mediante gigantescas represas en Aysén y que no oculta tampoco sus simpatías por traer a nuestro país las fatídicas centrales nucleares.

Las actividades ligadas a la geotermia deben encuadrarse en el pleno respeto a las normas ambientales vigentes. Debe resguardarse el valor paisajístico y turístico de las zonas donde estas se efectúen y especialmente, deben ser respetados los derechos de las comunidades de pueblos originarios eventualmente afectadas. Sin embargo y al mismo tiempo, debiese ser una prioridad de política pública impulsar el sabio aprovechamiento de las fuentes energéticas de bajo impacto ambiental.

Es posible imaginar a Chile como un país que genere en forma autónoma y segura la energía necesaria para el buen vivir de sus habitantes, buen vivir que conlleva indisolublemente la conservación de su naturaleza. Para ello se debe combatir fuertemente el derroche; se precisa utilizar tecnologías preservadoras y eficientes; se debe propender a que cada hogar alcance grados crecientes de autosuficiencia energética, generando descentralizadamente al menos una parte de la energía que consume e incluso aportando a un sistema interconectado en momentos de excedente. Es posible también, en un programa de ese tipo, aprovechar aquellas energías que menos daño causan a Chile y al planeta. Dentro de ellas, sin duda la geotermia debiese tener un lugar preponderante.

Guillermo Pickering: El Prontuario de la Mano Derecha de Frei

2009-03-04T20:30:00.003-03:00

En eso Gladys tuvo mucha razón...

¿Avergonzando a Chile?

2009-02-06T21:38:00.006-03:00

Nos preguntamos si la Presidenta hablará, o nuevamente, como en el caso chino, guardará silencio frente a las violaciones a los Derechos Humanos que se cometen en el país que visita. En los mismos momentos en que ella esté inaugurando ferias de libros, escuchando conciertos o pegándose otra arrancadita con la Jupi a un reconfortante chapuzón en el Caribe, muchos presos de conciencia seguirán languideciendo en las cárceles cubanas, algunos condenados a más de 20 años. Sí, 20 años, sin haber matado ni siquiera herido a nadie, sin siquiera haberlo intentado. Según Amnistía Internacional, “se considera “preso de conciencia” a toda persona encarcelada o sometida a otras restricciones físicas por sus convicciones políticas, religiosas o cualquier otro motivo de conciencia, así como por su origen étnico, sexo, color, idioma, origen nacional o social, situación económica, nacimiento, orientación sexual u otras circunstancias, siempre que esa persona no haya recurrido a la violencia ni propugnado su uso”. Amnistía denuncia que existen cerca de 60 presos de conciencia en Cuba. http://www.es.amnesty.org/es/donde-estamos/grupos/comunidad-madrid/grupos/madrid/paginas/grupos-locales/grupo-e66/preso-de-conciencia-en-cuba/

Es cierto que Chile no se puede jactar de ser un paraíso en materia de Derechos Humanos. Si no, sería cosa de preguntarles a los familiares de mapuches o trabajadores asesinados por Carabineros mientras luchaban por sus derechos. Sin embargo, con todas esas prevenciones, en este país no se llega al extremo de que existan “presos de conciencia” (que yo sepa…).

Alguien podría decir que no es de buena educación andar reclamando cosas cuando a uno lo invitan a una casa. Es cierto; por eso uno tiene que pensar muy bien a quien va a visitar. Sería como si yo supiera que un vecino le pega a su señora y el vecino me invita a comer a su casa. Por cierto que es complicado, en medio de la comida, reprocharle al vecino su conducta. ¿Qué se podría haber hecho en ese caso? Sencillamente, no acceder a la invitación del vecino y al gentilmente rechazarla, explicarle por qué. Eso serviría para que el vecino se enterara, por si aún no lo ha hecho, que el vecindario no considera adecuado que golpee a su mujer. Si por el contrario, yo accedo a la visita y una vez allí guardo silencio respecto de la indubitable violencia familiar que en ese hogar existe, el vecino pensará que nadie tiene nada que reprocharle, que lo que hace es de lo más normal y que es objeto de la más alta consideración en el vecindario. Y para no perder la costumbre, le dará otra frisca a su cónyuge no bien el invitado haya traspuesto el umbral.

Muchos de quienes participamos en la lucha contra la dictadura de Pinochet entendimos que no siempre los que aparecían como opuestos usaban métodos tan diferentes. Aunque nadie le reprocha al régimen de los Castro crímenes como los detenidos desaparecidos, sin embargo no dejan de haber sus similitudes. Ambos deshumanizan a sus adversarios. Aquí, humanoides, allá, gusanos. Ambos se presentan como encarnación de la Patria y quienes los atacan son anti patriotas y actúan sin ideales, sólo movidos por dinero, vendidos al “Oro de Moscú”, aquí, a los “Dólares del Imperialismo, allá. Ambos defienden a la Patria de sus enemigos, todos los cuales quieren aniquilarla, convirtiéndola en “Satélite Soviético”, aquí, en “Otro Estado del Imperio, allá. Ambos excluyen “Constitucionalmente”, a sus adversarios: Antiguo artículo 8º aquí, artículo 62 allá. En materia de libertad de expresión, quizás incluso la dictadura chilena salga mejor parada, pues al menos en los 80 y aunque con mucha censura, circularon legalmente medios impresos y se escucharon radios opositoras. La mayor parte de esos medios murieron, la verdad sea dicha, ahogados económicamente por la Concertación y su predilección por las dos grandes cadenas (por favor, lo de “cadena” no está dicho con ningún doble sentido).

¿Que todas las restricciones anteriores existentes en Cuba no tienen que ver con la esencia del régimen socialista cubano y que sólo se explican por el criminal bloqueo? Hmm…en primer lugar, el bloqueo, desde Clinton, dejó de ser tan criminal pues se comercializan alimentos y medicinas. Además, Cuba puede comerciar con todo el resto del mundo. Pero independientemente de lo anterior, ¿por qué se responde al bloqueo norteamericano privando de las libertades básicas a la propia ciudadanía?, ¿Es que el pueblo cubano sería una especie de rehén en esta confrontación entre las cúpulas estadounidense y cubana?

He escuchado a muchos de los disidentes cubanos. En primer lugar, y como es lógico, presentan una gran diversidad entre ellos. No son susceptibles de ser homogeneizados, como pretende la dictadura. Los hay muy de derecha, para mi muy personal gusto, bastante detestables. Hay otros claramente de centro, unos incluso que son una variante local de la Democracia Cristiana. Pero independientemente de lo que planteen, mientras no recurran a la fuerza o propugnen su uso, no hay razón alguna para privarles del derecho a expresarse y a ser una opción que los cubanos puedan elegir. Si ese pueblo está tan de acuerdo con los Castro, como dice la propaganda oficial, ¿por qué no preguntarle de alguna forma que al menos dé tantas garantías como el plebiscito de Pinochet de 1988? ¿Que plantear esto es injerencia en los asuntos internos de otro país? Tanta, como la injerencia que muchos pueblos del mundo hicieron en Chile, solidarizando con la lucha democrática contra Pinochet. ¿O es que aquí esa injerencia se debía llamar “solidaridad” y allá, “intervención” y “agresión”?

La verdad es que muchos aspectos del régimen cubano son interesantes. El esfuerzo en salud, en educación (aunque educación sin libertad de cátedra no puede ser tan espectacular) y sobre todo el intento de crear incentivos morales para las conductas humanas, me parecen muy valorables. Cuba ha logrado un Indice de Desarrollo Humano muy similar al chileno, pero con un ingreso muchas veces inferior, y eso es un gran logro. En un mundo que se está destruyendo por el consumismo capitalista, recorrer las calles de La Habana y no ver propaganda comercial, sino la exaltación de ideales, es un contrapunto inspirador. Si efectivamente ese tipo de sociedad fuese la elección libre y soberana de la mayoría de su pueblo y esa mayoría, independientemente de su cuantía, respeta a quienes piensan distinto y quieren cambiarla pacíficamente, Cuba sería un ejemplo en el mundo. La falta de libertad y democracia hace que todo lo valioso quede opacado.

Y volviendo a la visita presidencial, hay que decir que Bachelet no actúa por ella misma en sus recorridos por el mundo. Para bien o para mal y mientras sea Presidenta, representa en sus actuaciones en el extranjero a todos los chilenos y chilenas. Nadie la obligó a hacer esta visita. El hacerlo o no hacerlo es una decisión de Estado que trae consecuencias fundamentalmente en la credibilidad y prestigio de Chile, no de Bachelet. Por lo tanto, si habiendo decidido ir a Cuba, guarda silencio, si no pide la libertad de los presos de conciencia, estará siendo cómplice de dichos abusos y avergonzando a Chile entero. Esperamos que ello no suceda. Aún es tiempo. El díscolo aspirante presidencial que la acompañará, quizás podría ayudarla en la tarea de ser coherente, salvo que también se maree con los homenajes a su padre.

Para más información e interesantes debates:

http://www.facebook.com/home.php#/group.php?gid=56525723161

Severn Suzuki...(ESPAÑOL) La Niña que SILENCIO al mundo por 6:32 MINUTOS.

2009-01-20T13:01:00.001-03:00

Algo que agregar?, Algo que hacer?

Debate en la Red sobre Contaminación de Santiago

2008-10-19T18:51:00.001-03:00

Los Responsables de la Contaminación de Santiago

Debate con Alcalde Socialista pro expansión

2008-09-28T10:22:00.001-04:00

Johnny dice que "Pudahuel está estigmatizada como una comuna contaminada". Curioso, ¿no?. ¿Tendrá algo que ver esta posición del edil de la clase obrera con su apoyo a proyectos de especuladores inmobiliarios en Pudahuel?

Ecologistas increpan a Ricardo Lagos

2008-09-24T00:58:00.001-04:00

Habían un par decosas que comentarle...

Captura de Antisocial en Dr. Johow

2008-07-06T20:05:00.001-04:00

Una nueva captura en defensa de los derechos ciclistas

Viva el Impuesto a la Bencina

2008-07-06T19:01:00.001-04:00

Por qué el impuesto a los combustibles es justo y necesario.

NO AL ABARATAMIENTO DE LA GASOLINA..!!!

2008-03-02T22:56:00.004-03:00

Han de saber que el gobierno, a petición de una piara de parlamentarios de gobierno y oposición, está estudiando rebajar el impuesto a los combustibles. Ello significaría incentivar el uso del automóvil, con sus nefastas consecuencias de aumento de la emisión de gases de efecto invernadero, además de contaminación del aire en nuestras ciudades, de congestión, de contaminación acústica y de mayor accidentabilidad.

Por lo anterior, muchos estamos convencidos que es necesario frenar esta política demagógica y estamos levantando una resistencia, proponiendo que en su lugar, si el gobierno quiere rebajar la carga tributaria, que rebaje el iva, que afecta a todos y no sólo a los automovilistas. Si logramos que muchas personas entiendan la relación entre impuesto a los combustibles, calentamiento global y contaminación del aire, podemos generar una fuerza que haga entender lo aberrante de la medida a tanto político ignorante o inconciente (o ambas cosas). Como este es un año electoral, buscan sacar votos fáciles de la plaga automovilista.

Con la ayuda de todas las personas concientes y que ven más allá de su metro cuadrado, demás que los podemos detener.

* Gráfico fuente Conama

Tigre...amiga...que Ceres te bendiga...!!!

2008-02-14T09:50:00.006-03:00

La araña Tigre (llamada así obviamente por su cuerpo y patas manchadas) recibe el nombre científico de "Scytodes Glóbula". "Scytodes" es por su familia y me imagino que lo de "glóbula" debe ser porque tiene el trasero grande y redondo, como un globo (ahí tienen un sobrenombre cariñoso para alguna fémina que tenga características similares). Es inofensiva para el ser humano, pero lo mejor es que es depredadora de la araña de Rincón (Loxosceles Laeta), cuya picadura sí puede llegar a ser mortal para nosotros, provocando un síndrome infeccioso que se denomina loxoscelismo. En las fotos que tomé de esta cacería que se desarrolló en mi casa, la Tigre primero le escupe un fluido a su presa (por eso también le llaman araña "escupidora") que se convierte en una telaraña que la inmoviliza. Luego se acerca, le inyecta su veneno y comienza a almorzársela. Es notable como pese a que la de Rincón es más fornida y mucho más rápida de movimientos, el escupo de la Tigre resulta para ella un arma contra la cual no tiene defensa.

Bueno, tampoco se trata de estigmatizar a las de Rincón, que como su nombre lo indica viven en rincones, son muy tímidas y huyen velozmente cuando sienten ruidos o cambios de luminosidad. Su dieta no está compuesta de humanos precisamente, si no de pequeños insectos, (le encantan las moscas y similares) pero cuando se siente atacada y no puede huir, usa su única defensa, que es su picadura. Y nosotros sin querer podemos molestarla

Así que por favor, nunca, escucha bien, NUNCA, mates una araña Tigre, pues puede ser la que te salve la vida. Por el contrario, salúdalas y deseales una buena cacería.

Comprendiendo algo más las complejidades de la naturaleza, se entiende lo insensato que resulta muchas veces el temor atávico contra los insectos en general. Por cierto, esos temores son exacerbados por la publicidad de insecticidas, que nos incita a destruir indiscriminadamente esas pequeñas formas de vida, que en muchas ocasiones podrían ser nuestras grandes aliadas. Es una insensatez, pero una insensatez que resulta un gran negocio para Bayer y otras por el estilo, que nos venden armas para "matarlas bien muertas", aunque también nos envenenemos de paso a nosotros mismos.

Creo que lo que debemos desterrar de fondo, en la época de la gran crisis ecológica, es la idea de permanentemente querer violentar a la naturaleza, asumiendo en cambio el desafío de adaptarnos sabiamente a ella.

Doblete..¡¡¡

2008-02-07T12:50:00.001-03:00

En esta ocasión logré dos capturas simultáneas...dos pájaros de un tiro (perdonen los hermanos pájaros la brutal analogía)

Disculpen las deficiencias técnicas, pero se me volvió a descomponer la cámara (la Nikon P-1 me ha salido pésima, ojo) y nuevamente debí defenderme con la cámara del celular.

Espero que pronto aparezcan capturas de otros combatientes del pedal para mantener limpias de chatarra tóxica nuestras ciclovías.

Aprovecho de contarles que en Acción Ecológica estamos preparando una manifestación cletera contra la rebaja del impuesto a los combustibles. Queremos invitar a las otras organizaciones y salir al paso del populismo inconciente de la Concertación. Quienes estén interesados en participar en la actividad, que será rodear en bicicleta el palacio de gobierno por 24 horas, por favor contáctense.

Vocación de servicio

2008-02-05T04:16:00.000-03:00

¿No les parece una hermosa foto?. La capté hace pocos días en la ciclovía de Pocuro. Ojalá los altos personeros de gobierno tuviesen la décima parte de la vocación de servicio del guardia cletero. Un superintendente ni se arrugó hace poco en cobrar $ 3.800.000 (unos US$ 7.000) por exponer en un seminario, mientras recibía además normalmente su sueldo.

Cacería Nocturna

2008-02-05T03:28:00.000-03:00

Este otro tuvo la mala ocurrencia de dejar su máquina destruye-clima en la ciclovía de doctor Johow. Recibió su merecido.

A pedido de Rodrigo y Abdun Nur, publico los números de seguridad ciudadana de algunas comunas:

Santiago: 800 20 30 11

Providencia: 800 80 07 67

Ñuñoa: 800 20 40 15

Ignacio y José Molina aceptaron el desafío, pero no he visto anuncios de otras capturas. ¿Sólo yo me he encontrado con envenenadores de aire estacionados en ciclovías en el último tiempo?

Ojalá que hubiese patrullas de seguridad ciudadana en cleta, como en el post de Mendoza de más abajo. Bueno, en Providencia hay y en Santiago habían. Tal vez sería bueno ir a conversar para que las repongan, ya que prestarían un muy buen servicio, por ejemplo, patrullando la ciclovía de la Alameda, donde los tóxicos nos bloquean siempre los cruces.

Clemencia Cletera

2008-01-23T23:44:00.000-03:00

A esta pastelita la cacé en la Ciclovía de Simón Bolivar, más o menos en la esquina con Suecia. Es la primera pieza que capturo en el territorio de mi querida Ñuñoa. El cacharro envenenador del aire estaba estacionado solo y cuando se acercan los funcionarios de la municipalidad, justo sale la conductora.

Les voy a contar toda la verdad. Esta captura no la contabilizaré en mi record, pues finalmente no fue multada. Los funcionarios le dijeron que tenían que cursarle la infracción de todas formas pues había un reclamante (o sea yo) que para más re...mate, estaba grabando todo. En ese momento ella me pide hablar. La tipa era bastante buena moza y pide disculpas...que no se volvería a repetir, etc. Los municipales me quedan mirando y...¿qué quieren que hiciera?...dije..."bueno...ojalá que respetes más de ahora en adelante"...les agradecí a los funcionarios y me fui.

¿Que si hubiera sido un guatón feo como el anterior? Hmm...igual...cuando alguien pide disculpas es difícil actuar distinto. Además, la noche anterior había visto "Impacto Total" y me dejó pensando bastante...esto de los buenos y los malos...es cierto, era automovilista, pero podía ser en otros planos una buena persona y a veces no queda sino creer que estaba siendo sincera en su arrepentimiento o que por último, en el futuro tendrá temor a ser multada.

Ojalá en mi próxima captura no salga nadie pidiendo disculpas, de lo contrario, no voy a avanzar mucho, je-je.

De cacería...

2008-01-17T18:03:00.001-03:00

Aquí tienen las imagenes de la última pieza que capturé. Era un pastelito que había estacionado su tóxico montón de fierros en una de nuestras sagradas pistas, la de Marín, entre Condell y Avda italia. Primero se hizo el humilde y después de tiró a pucho...algo se escucha en el video...pero el parte no se lo despintó.

Disculpen las falencias técnicas pero tengo mi cámara en el servicio técnico, así que me tuve que batir con el celular.

No podemos negar que el despliegue fue impresionante...parece que esa tarde estaban aburridos.

A mis hermanos y hermanas pedaleras les propongo que hagamos una suerte de campeonato y pongamos distintivos en nuestras naves, uno por cada uno de la plaga que logramos que sea sancionado. Claro, habría que tener el registro en video para certificar la captura. Sería algo así como los records de los pilotos de guerra en relación a los enemigos derribados.

Como me gustaría una competencia justa, les cuento mi modus operandi. El arma principal es un celular. Con él, primero llaman gratis a la seguridad ciudadana (el número de la de Providencia, donde he logrado mis dos piezas, es 800800767). Luego, cuando ésta o los paquidermos se hacen presentes, exigen que se curse el parte correspondiente y registran la escena. Si el guardia o paquidermo se niega, registran igual y me llaman para hacer la denuncia por incumplimiento de deberes.

Quizás así, logramos que las ciclovías sean respetadas, sin perjuicio de nuestro irrenunciable derecho a usar las otras vías cuando no tengamos vía exclusiva.

Sobre Ecosocialismos

2008-01-12T11:40:00.000-03:00

En El Mostrador se difundió hace poco un documento del economista Marcel Claude, que busca aportar a sentar en Chile las bases teóricas de una visión que el autor llama “eco-socialista”, adscribiéndose así a una tendencia ideológica que ha adoptado esa denominación en el mundo. Me parece un esfuerzo importante para levantar un pensamiento político propio desde el campo de la crítica a la devastación de la naturaleza. Lo considero además muy oportuno en estos tiempos. Hoy pululan en nuestros medios ciertos personajes que, para mantenerse vigentes, no dudan en transformarse en maquilladores, aplicando “ungüentos verdes” a los políticos que dirigen o han dirigido la depredación. Es sano, por lo tanto, como lo hace Claude, ayudar a esclarecer las responsabilidades, que hoy está tan de moda eludir.

Claude describe el proceso de acumulación de riquezas de los grandes poderes económicos en Chile y nos muestra con cifras cómo este se ha acrecentado durante los últimos gobiernos de la Concertación. Nos muestra también cómo esta acumulación tiene su raíz en la sobre explotación del trabajo humano, recogiendo así la tradicional crítica marxista, pero también en la sobre explotación de la naturaleza, integrando entonces la crítica ecologista. Nos parece que esta “ampliación” de la crítica marxista es un avance hacia una mirada más integradora y por lo tanto más explicativa de la realidad. Sin embargo, a nuestro juicio, resulta aún unidimensional para dar cuenta de la magnitud del desafío de preservar la vida en la Tierra.

En efecto, el análisis de Claude se reduce sólo al ámbito de la producción y concluye en el momento en que el capitalista vende su mercancía haciendo su ganancia a costa de trabajador y naturaleza. Pero resulta que ahí empieza la otra parte del ciclo económico: el consumo. Marx no profundizó en la fase del consumo. No es justo criticarlo por ello. La realidad que él percibía era la de pequeñas élites despilfarradoras y grandes masas de trabajadores carentes de lo esencial. Preocuparse de los impactos del consumo habría sido más bien una frivolidad intelectual en aquellos años. Pero hoy, cerca de 150 años después, las cosas son muy distintas.

La externalizacíon de los costos ambientales, implica que el capitalista puede producir pagando menores costos, por lo tanto, puede cobrar menores precios y con ello, maximizar el consumo social. Gracias a que los productores de celulosa envenenan los ríos, puede producirse papel barato, que por serlo, queda disponible fácilmente para nuestro uso y abuso.

En síntesis, una parte del deterioro de la naturaleza se la embolsan los capitalistas y la otra, los consumidores, entre los cuales estarán los mismos trabajadores. Esa es, a mi juicio, una visión que da cuenta en mejor forma de la complejidad del proceso económico, logrando inter-ligar sus distintos aspectos. Al hacerlo, muestra una realidad bastante diversa de la que ofrece un socialismo ecologizado.

El no considerar adecuadamente la fase del consumo en el análisis económico, tiene a mi juicio dos consecuencias políticas muy peligrosas. La primera, es no visibilizar que el consumismo tiene un efecto narcótico sobre los que a él acceden. La segunda, quizás con mayores implicancias éticas, es que no muestra las responsabilidades de cada uno de nosotros, en tanto partícipes de los procesos de consumo, en los daños que está sufriendo la Tierra. Como consecuencia, minimiza el papel del cambio conductual personal.

Fuerzas para el Cambio

En relación al primer punto, resulta interesante evaluar el postulado que hace Claude, desde una clara inspiración socialista, al reafirmar “como sujeto de la historia a los trabajadores”. Cabe preguntarse si los trabajadores chilenos de hoy, se corresponden más con aquellos proletarios que “sólo tenían cadenas que perder”, a los que exhortaban Marx y Engels en el Manifiesto Comunista, o si más bien tienden a parecerse cada día más a aquellos que según Marcuse, han perdido el interés en cambiar las cosas, de tanto tomar cerveza viendo el fútbol en la tele (hoy en su buen plasma) o de tanto sacarle brillo al autito. Probablemente, se trata de una mezcla.

Pero de ser válida, al menos en parte, la idea marcusiana de la domesticación de amplios sectores de trabajadores, quizás sería necesario una reflexión más profunda que permita vislumbrar más claramente a aquellos sectores que efectivamente tienen contradicciones con la actual forma de dominación y depredación y que podrían liderar cambios que apunten a la justicia social y a la sustentabilidad. Seguramente, ciertos sectores de trabajadores. Quizás los migrantes, un sector cada vez con más peso en Chile. Especialmente, nuestras naciones originarias, que reivindican alternativas de vida distintas al etnocéntrico mito del “desarrollo” y que hoy encabezan procesos políticos refundacionales de estados latinoamericanos, como en Bolivia y Ecuador.

Revolución Personal

La segunda consecuencia de la no consideración de la fase del consumo en el análisis económico que hace Claude, es que no identifica las responsabilidades de cada uno de nosotros en el deterioro del planeta. Por ello, no visibiliza tampoco las potencialidades del cambio conductual personal, en tanto antesala del cambio social. Este aspecto resulta central para diferenciar un enfoque ecologista integral, de un enfoque izquierdista “ecologizado”.

El izquierdismo, como su nombre lo indica, ve las cosas desde un lado y con buenos fundamentos, acusa al capitalista. El ecologismo, tratando de entender mejor las cosas, sin duda que también acusa a los grandes depredadores, pero al mismo tiempo, evalúa la responsabilidad de cada uno de nosotros en el daño a la Tierra.

En Chile, más que procesos productivos, se desarrollan procesos “extractivos” de la riqueza de la naturaleza. Al mismo tiempo, hay amplios sectores de la población sumidos en la pobreza. Si esa fuese toda la historia, el planteamiento de Claude sería completamente suficiente para fundar una política. Sin embargo, Chile también es un país donde se expande el consumismo capitalista. Ese consumismo es también causa directa de graves problemas ambientales.

Por ejemplo, la contaminación atmosférica de Santiago, uno de los mayores problemas ambientales del país, está generada en buena medida por el crecimiento del parque automotor. Evidentemente, no sólo Luksic, Angelini, Matte y sus secuaces más directos usan automóvil. Hay alrededor de 1.200.000 vehículos circulando por las calles de Santiago, envenenando el aire de esta ciudad y contribuyendo a que Chile sea el país latinoamericano donde más han crecido las emisiones de gases de efecto invernadero.

Chile, es un país donde mucha gente tiene problemas para alimentar a su familia. Sin embargo, es también un país donde crece la obesidad al punto de constituirse en un problema de salud pública. Tenemos aún muchas lacras de país pobre y al mismo tiempo, ya tenemos muchas lacras de país ahíto. Somos ambas cosas y frente a ambas es necesario generar una alternativa.

El ecologismo, a mi juicio, propone una nueva ética. Una ética que genera indignación al darnos cuenta del daño y del abuso que se comete contra los más desposeídos, contra las futuras generaciones humanas, contra otros seres. Pero al mismo tiempo, es una ética que genera vergüenza, al mostrarnos nuestra propia responsabilidad en ese daño. La indignación y la vergüenza en este caso no se contraponen ni nos paralizan. Por el contrario, nos hacen buscar la coherencia y así, nos fortalecen, para no soportar el daño injusto que causan otros y evitar causarlo nosotros a los demás. Tal vez, como se ha dicho, todo esto se resuma en “vivir sencillamente, para que otros puedan, sencillamente, vivir”.

La conclusión de la propuesta de Claude sería que se debe desplazar del poder a los políticos serviles de los grandes depredadores y reponer propuestas que miren al bien común. En eso no podemos sino coincidir. Sin embargo, creo que no debemos esperar ningún gran evento político para iniciar el cambio. La transformación hacia otras formas de vida más respetuosas, la podemos comenzar en nosotros mismos, en este mismo momento y tan radicalmente como nuestra fuerza interna nos permita.

Quizás, más que construirle una ampliación verde a la vieja y derruida casona socialista, sea necesario construir sobre nuevos y firmes cimientos, que nos permitan alcanzar una mayor altura y por lo tanto, obtener una visión más amplia del mundo en que nos ha tocado vivir. Desde esa amplitud, puede ser posible una nueva síntesis de ética y política. Una síntesis que demuestre lo que nos dice Riechmann: La Política se justifica en la medida en que constituye una Macroética y la Etica, no es más que la buena forma de gobernarnos a nosotros mismos, una Micropolítica.

¿Subsidio al Transporte Motorizado?

2007-11-27T02:10:00.000-03:00

Publicada en El Mostrador, 17 de noviembre de 2007.

Recientemente leíamos una columna del diputado Esteban Valenzuela, uno de los pocos parlamentarios regionalistas, donde explicaba las razones para votar negativamente a un nuevo subsidio al Transantiago. Valenzuela justifica su rechazo al subsidio, por cuanto estima que esta medida discrimina a favor de la hipertrofiada capital. Plantea que en lugar de ello, “lo que correspondería aprobar en el presupuesto es un subsidio al transporte colectivo de los chilenos, y no sólo focalizado en la Región Metropolitana”. Desde una perspectiva regionalista, su planteamiento parece impecable. No pueden haber subsidios que hagan más barato vivir o producir en Santiago, si es que se pretende avanzar en la regionalización del país.

El Gobierno con seguridad no apoyará un planteamiento como el de Valenzuela. Ello, por cuanto no se atreverá a sincerar los costos del transporte público, cuando este aún sigue careciendo de los niveles de dignidad básica para los usuarios de la capital. Además, este sinceramiento conspira contra el populismo centralista que resulta cada vez más rentable conforme se acercan períodos electorales.

Pero aquí queremos ir un paso más allá de lo planteado por el diputado Valenzuela. No sólo no es conveniente subsidiar el transporte en Santiago. En nuestra opinión, y contrariamente a lo que el parlamentario propone, no es conveniente subsidiar el transporte motorizado en ningún lugar, al menos de este planeta. En efecto, el transporte motorizado es una actividad que genera diversas externalidades negativas, como contaminación atmosférica, acústica, visual, congestión, accidentabilidad. En el medio urbano, el transporte motorizado es una de las actividades más dañinas.

Una sana política buscará acercarse al “óptimo social” de transporte, lo que significa que este debe pagar todos los costos que actualmente externaliza y por supuesto, no recibir subsidio de ninguna clase. Una sana política que apunte a la necesaria regionalización, pero al mismo tiempo a la sustentabilidad, buscará internalizar todos los costos del transporte motorizado, en Santiago y en las otras regiones. Con esa internalización pareja de costos, salen ganado las otras regiones, sencillamente porque las distancias a recorrer serán generalmente menores en todas las demás ciudades de Chile en comparación con la capital.

Por cierto que la internalización de costos del transporte debiese comenzar por el transporte privado, el funesto automóvil particular, que es la forma más dañina e ineficiente de transportar personas. Parlamentarios y auto-ridades de gobierno tendrían muchos ejemplos que dar en ese sentido.

El plantear que no existan subsidios generales a ningún tipo de transporte motorizado, no significa que no haya que apoyar directamente a las personas carenciadas que no alcanzan a cubrir sus necesidades básicas. Pero ese subsidio directo a las personas no distorsiona la asignación de recursos a favor de una actividad dañina, como si lo hace un subsidio general a las tarifas del transporte.

Creemos que políticas que apunten a la sustentabilidad deben contribuir a reducir las necesidades de transporte de las comunidades. En la época del cambio climático, uno de cuyos responsables principales es el transporte motorizado, debemos apuntar a “acortar las líneas de abastecimiento”, para usar el lenguaje estratégico. En la época de energía cada vez más costosa, debiésemos orientarnos a construir ciudades más compactas; trabajo más cerca del hogar, cuando no trabajo en el hogar (teletrabajo); subcentros cívicos; establecimientos educacionales de calidad cercanos a los lugares de residencia; lugares de producción de alimentos próximos a las ciudades; espacios naturales integrados en lo urbano que permitan recreación sin largos desplazamientos. Por cierto, vías seguras para las nobles bicicletas. Estas son algunas de las líneas políticas a las cuales deberían destinarse los recursos públicos. Sin duda, no a subsidiar una actividad dañina como es el transporte motorizado. Sustentabilidad es sinónimo de cercanía.

Se Hizo Justicia

2007-04-15T12:45:00.002-04:00

Weno...un poquito.

El otro día iba yo por la ciclovía de Antonio Varas al llegar a Providencia, cuando me encontré con uno de la plaga que bloqueba parcialmente el paso de nuestras nobles naves. Me detuve y esperé que pasara algún paquidermo o guardia municipal...y pasó ¡¡¡¡....El de la plaga se fue con su buen parte y tendrá más cuidado de bloquearnos una ciclovía para la otra.

Claro, lo ideal habría sido que además el guardia fuera ciclista y no motorizado, como el poli mendocino de abajo, pero...para allá vamos.

¡ Viva la Regeneración Ciclista de la Tierra !
¡ Abajo la Plaga Automovilista !

La "Ley" en Cleta

2007-04-15T11:48:00.001-04:00

En algunas cosas, nuestros hermanos de allende Los Andes son bastante más civilizados que nosotros.

Por ejemplo, esta imagen corresponde a un poli mendocino que capté en plena acción. Cumplió con su deber al multar a un integrante de la plaga automovilista que está destruyendo el planeta.

Ojalá, más temprano que tarde, tengamos a Carabineros también operando de esta forma, haciendo honor a su verde uniforme.

¡ Viva la Regeneración Ciclista de la Tierra !
¡ Abajo la Plaga Automovilista !

"Freud y Lagos Weber" *

2006-12-09T05:28:00.000-03:00

Existe una época del desarrollo en los niños, en que los padres representan las máximas virtudes. Es un tiempo de admiración ciega, que suele terminar más o menos abruptamente en la adolescencia. Sin embargo, hay casos en que esa admiración ciega e incapaz de crítica se prolonga hasta la adultez. Estamos entonces ante un transtorno, estudiado en profundidad por Freud. Este puede llevar al individuo a una incapacidad para percibir rasgos relevantes de la realidad. En esos casos, se requiere tratamiento y el pronóstico es generalmente favorable.

Al parecer, el ministro Lagos Weber sufre de un transtorno como el descrito. A muchos les puede haber provocado incluso cierta ternura la forma como el Ministro Secretario General de Gobierno se refirió a su padre, en relación a los casos de corrupción descubiertos en el último tiempo. El Ministro llamó a su papá “Reserva Moral de Chile”. Sin embargo, atendida la adultez de Lagos Weber, el caso debiese generar preocupación.

En efecto, la tierna afirmación del Ministro no resiste la menor contrastación con la realidad. La verdad es que por donde ha pasado Lagos, siempre han ocurrido cosas raras. ¿Alguien recuerda el caso de las “Aulas Tecnológicas”, ese equipamiento por el que el Ministerio de Educación pagó varias veces su valor a un empresario español ligado al PSOE? ¿Alguien recuerda quién era el Ministro de Educación bajo cuya gestión se realizó la curiosa operación?... Por supuesto, Lagos nada supo.

Dentro de este “Inventario de las Sombras”, se encuentra, cómo no, el mar de irregularidades que convirtió al Ministerio de Obras Públicas en el epicentro de la corrupción en Chile. Sobresueldos, triangulaciones y demases fueron el pan de cada día. Los directamente implicados fueron los hombres de mayor confianza de Lagos, como su propio pariente, Matías de La Fuente. Por supuesto, Lagos nada supo.

Pero hay un caso donde nos consta que el ex-Presidente sí supo. Sucedió al comienzo de su mandato. Como parte de la repartición del botín electoral, Lagos nombró como su primer Subsecretario de Pesca, al hasta entonces empresario salmonero y presidente de Salmón Chile, Daniel Albarrán. Lagos no tuvo escrúpulos, en este caso, en poner “al gato a cargo de la pescadería”, algo impresentable desde el punto de vista ético. Pero Lagos no sólo cometió ese acto, sino que cuando algunas organizaciones ambientales denunciamos el hecho a los tribunales por ser constitutivo de delito, el mandatario recurrió a todos los medios para quedar en la impunidad. Cuando en el marco de la investigación judicial en curso, pedimos la comparecencia de algunos testigos claves, Lagos se movilizó rápidamente para acallarlos. Eso sucedió con un diputado de la Concertación que había conocido los entretelones del caso y que había sido muy crítico con la designación de Albarrán. El Estadista citó a Palacio al parlamentario y lo instó a que no dijera en estrados lo que debía decir. El diputado se doblegó y cambio su versión a la hora de comparecer al llamado de los tribunales. Así, la causa pudo ser archivada. Esto lo supimos posteriormente, de boca del mismo diputado, que avergonzado, trataba de explicarnos su sorprendente cambio.

Ese es el verdadero Lagos, el que está detrás de las frases rimbombantes y de los arranques autoritarios.

Dadas estas características de Lagos, nadie debió extrañarse cuando tampoco tuvo inconvenientes en compartir la mesa con Luksic, en los precisos momentos en que sobre este “destacado empresario” pesaba una orden de captura internacional. Al fin y al cabo, Luksic era perseguido en Perú sólo por actos de corrupción. “Hojarasca”, debe haber pensado Lagos.

Señor Ministro, ese es Papá. Puede ser doloroso, pero ya debe enfrentarlo.

Publicado en El Mostrador, 8 de diciembre de 2006.

¡¡¡ VIVA LA REGENERACION CICLISTA DE LA TIERRA !!!

2006-07-07T00:54:00.000-04:00

A propósito del alza del precio internacional del petróleo, hemos visto en los últimos días un verdadero peregrinaje de distintos sectores políticos hacia el Ministerio de Hacienda, solicitando una rebaja del impuesto a los combustibles.

A algunos pareciera que el impuesto a los combustibles les resulta injustificado; pero sin dudas, es uno de los gravámenes que tienen mayor fundamentación hoy en Chile y en el mundo. Los costos que impone el tráfico motorizado a nuestra sociedad son innumerables. A título meramente ejemplar señalemos:

· Muerte y enfermedad por el aire que envenena.
· Muerte y daño para las personas por los accidentes que causa.
· Pérdida de la paz por el ruido de motores, bocinas usadas indiscriminadamente e infernales alarmas.
· Congestión, que aumenta la contaminación del aire y el ruido.
· Derroche de importantes recursos financieros y de la escasa tierra fértil para edificar nuevas vías y estacionamientos.
· Destrucción del tejido urbano causado por la construcción de autopistas.
· Mayor dependencia económica del país por la importación de combustibles.
· Daño a la biósfera por la emisión de gases de efecto invernadero.

Aún no estamos ni siquiera en condiciones de dimensionar el daño para la humanidad que está provocando el desequilibrio del clima del planeta, causado principalmente por la quema de combustibles fósiles. ¿Cuál es el impuesto justo para compensar ese daño?

Estudios recientes han demostrado que el material particulado que los motores emiten y los vehículos recirculan provoca daño genético. ¿Cuál es el impuesto justo para compensar un daño en nuestros futuros hijos, nietos, bisnietos....?

El impuesto a los combustibles no puede compensar ni remotamente los daños provocados a la humanidad presente y futura y a todos los otros seres de la biósfera por la adicción petrolera de nuestra sociedad. Debiese por tanto ser aumentado, como un mecanismo que desincentive efectivamente una conducta profundamente dañina. Al menos su mantención, combinada con el alza del precio internacional, permite que se restrinja su uso y que exista un incentivo para en primer lugar, reducir el derroche y en segundo lugar, desarrollar energías renovables y mucho menos destructivas.

Desgraciadamente, es posible observar una profunda incoherencia en las políticas públicas de los últimos gobiernos en Chile sobre este tema tan central. Si bien es cierto hasta el momento se ha mantenido el impuesto, ya antes se subsidió la adicción petrolera mediante la “estabilización del precio”. En el transporte de larga distancia, el gran impulso ha ido justamente para desarrollar el transporte carretero, mientras que el ferroviario, si bien ha presentado una pequeña modernización, ni siquiera alcanza los niveles de cobertura que tuvimos en Chile cuarenta años atrás. En la urbe, el Presidente inaugura orgulloso autopistas urbanas, que son un gran estímulo al uso del automóvil, así como los estacionamientos subterráneos en el centro de la ciudad. Lo que es aún más grave, favoreciendo a los grandes especuladores inmobiliarios, se ha dado luz verde a la expansión urbana sobre las tierras agrícolas, que alarga las distancias que es necesario recorrer y al mismo tiempo nos priva de fuentes cercanas de abastecimiento de productos agrícolas.

El modelo de transporte que se impone hoy es insustentable y nos hace cada vez más vulnerables. Como bien lo saben los militares, alargar las líneas de abastecimiento es una de las formas más seguras de ser destruido. Lo que se requiere es una profunda modificación de nuestras formas de vida, que apunte fundamentalmente a la reducción del transporte y a reemplazar transporte destructivo por otro más inocuo. En el primer campo, las modernas tecnologías de comunicación están haciendo ya un aporte muy relevante, con el surgimiento de fenómenos como el tele-trabajo y la tele-educación o en alguna medida el tele-comercio. En el segundo, un real fomento del transporte ferroviario en las largas distancias y del transporte no motorizado en la ciudad, peatonal o en bicicleta, ofrecen muchas posibilidades de disminuir nuestro impacto sobre el planeta sin reducir nuestra calidad de vida, sino incluso, mejorándola. Pensemos en la no inusual imagen de un deportivo ciclista versus la de un obeso automovilista, encerrado en su asfixiante habitáculo en medio de la congestión urbana. Liberarse de la adicción petrolera, como liberarse en general de toda adicción, es un avance hacia una mayor plenitud humana.

Luis Mariano Rendón E
Coordinador
Movimiento Acción Ecológica

La Mano del Estadista

2006-05-14T19:53:00.000-04:00

El ex presidente Ricardo Lagos saltó a la fama por el hábil uso de su dedo índice, el cual esgrimió a guisa de florete, para desafiar televisivamente a Augusto Pinochet.

Sin embargo, una vez que asume la presidencia, Ricardo Lagos demuestra que posee una gran habilidad con toda su mano, no sólo con uno de los dedos. Esa habilidad le permitió usar su diestra en forma versátil de acuerdo al tipo de desafío que debía enfrentar en la conducción de los altos intereses de Chile.

Todos recordamos el episodio en que el distinguido empresario, Andrónico Luksic, fue acusado por los tribunales peruanos de tráfico de influencias con el señor Vladimiro Montesinos. Esto, para viabilizar uno de sus emprendimientos, cuestionado por razones ambientales. En esos días, la mano de Lagos fue cálida y protectora y se extendió en auxilio de la persona y honra del compatriota. Lagos no dudó en compartir la mesa con el señor Luksic, en los precisos momentos en que se despachaba contra éste una orden de captura internacional. Ese fue un gesto de solidaridad con un chileno perseguido, que el país jamás olvidará. Resultado de muchas cosas, los tribunales peruanos declararon prescrita la responsabilidad penal del señor Luksic, aunque su contertulio, el señor Montesinos, fue condenado por el mismo caso a 4 años de prisión.

En relación, en cambio, al conflicto mapuche, la mano de Lagos supo ser firme y castigadora. Empleando con sabiduría una de las obras de su antiguo contendiente, no le tembló el pulso para usar la Ley Antiterrorista en la persecución de los ilícitos cometidos, aún cuando existiese una normativa común que sancionara los mismos hechos. Había que dar una señal enérgica de que la justicia se aplica, sin distinciones.

Luis Mariano Rendón, abogado, profesor de Derecho Ambiental y Etica Ecológica

Disculpe, Presidente Morales.

2006-05-05T16:05:00.000-04:00

Llama la atención hasta dónde el fanatismo ideológico puede llevar a una persona, aparentemente inteligente y con largos estudios, a actuar en forma extremadamente torpe. Esto puede ser penoso cuando quien así procede es un particular, que no compromete más que su propio prestigio e intereses. Pero cuando el fanático habla no por él, sino representando supuestamente a una Nación, el tema es grave.

En un acto de profunda deslealtad hacia un pueblo hermano, en los momentos que más apoyo necesitaba, el canciller chileno, Alejandro Foxley, obnubilado por su fanatismo neoliberal, se dio el lujo de atacar la nacionalización de los hidrocarburos bolivianos decretada por el Presidente Evo Morales. En efecto, casi más rápido que los representantes de los países cuyas trasnacionales eran afectadas, Foxley declaró, amenazante, que con su decisión Bolivia “afectaba los procesos de integración en Latinoamérica”. Habló al día siguiente del anuncio boliviano, demostrando que decía sólo lo que salía de su pequeña alma mercantilista y que ni siquiera había habido un mínimo análisis político de la situación. Con esto, Foxley clavaba un puñal por la espalda a un país que está haciendo esfuerzos para terminar con el saqueo que históricamente ha sufrido de sus riquezas, saqueo que ha sido un común denominador de nuestra América Latina.

Las torpes declaraciones de Foxley no sólo demostraron la falta del más mínimo sentido latinoamericanista, sino que también, la carencia del tino político básico que debe poseer un ministro de relaciones exteriores, sea cual sea su ideología. Al parecer, Foxley no pudo esconder la ira que le provoca el que un pueblo decida escribir la historia por su propia mano y que no siga sumisamente los dictados del mercado global. Cómo no adivinar en sus palabras, el desprecio que le causa a él, doctorado en economía en una Universidad del Imperio, como tantos fraudes de economistas que han sido funcionales al saqueo, el atrevimiento boliviano. El atrevimiento de una Nación que desafía los supuestos de la doctrina que él bebió ávida y sumisamente en el manantial del norte. Cómo no adivinar también, detrás de las apresuradas bravatas del ministro carapálida, el desprecio racista por quien es representante de un pueblo originario de estas tierras, que decide ser la voz de su gente y no un servidor de los poderosos.

Nos preguntamos, ¿atacó Bolivia la decisión legítima del pueblo chileno de nacionalizar su cobre en 1971?. Por supuesto que no. Lo que recibió Chile de Latinoamérica cuando el Congreso Nacional aprobó por unanimidad la nacionalización de nuestra principal riqueza, fue respeto. Bolivia y todos nuestros vecinos, respetaron. En muchos casos recibimos cariño, un profundo apoyo e incluso admiración, pues los pueblos sabían que la lucha de Chile era la de todo el continente.

Es cierto que la nacionalización del cobre chileno es un tema de interés más bien histórico, pues la dictadura de Pinochet y luego los gobiernos concertacionistas, han vuelto a entregar el cobre a las transnacionales. Hoy la empresa estatal, CODELCO, extrae sólo el 30%, y el 70% se lo llevan transnacionales de origen fundamentalmente norteamericano, dejando en Chile sólo migajas y claro, una gran devastación ecológica. Pero el paso histórico dado por Bolivia debiera demostrarle a Foxley que los vientos de la historia comienzan a soplar en otra dirección, distinta de la que aprendió en sus manuales gringos.

La falta de criterio demostrada por Foxley queda expuesta en toda su desnudez, cuando leemos las declaraciones de los presidentes de Argentina, Venezuela y Brasil, que deciden apoyar la decisión boliviana. Explícitamente, el gobierno de Brasil señala "…la decisión del gobierno boliviano de nacionalizar las riquezas de su subsuelo y controlar su industrialización, transporte y comercialización, es reconocida por Brasil como inherente a su soberanía”. Lógicamente, Brasil, cuya empresa Petrobras fue afectada por la nacionalización, buscará un acuerdo que preserve razonablemente sus intereses, pero en el marco del respeto a la decisión boliviana. El secretario de estado para asuntos exteriores de España, Bernardino León, se manifestó también en términos de respeto a la decisión boliviana, al llegar a La Paz para negociar los términos en que esta se implementará respecto de los intereses españoles. Es decir, como decimos en Chile, Foxley, ridículamente, fue “más papista que el Papa”. Tanto, que debió aparecer la Presidenta, relativizando sus declaraciones.

El paso dado por Bolivia debiese alegrar a todo latinoamericano bien nacido. Que su riqueza en hidrocarburos, un don de la Tierra esencialmente agotable, empiece a beneficiar principalmente a los bolivianos, es una gran noticia. El bienestar de Bolivia es el bienestar de Latinoamérica. Eso es una verdad del tamaño de la cordillera de los Andes. Los pueblos del continente son solidarios y son, verdaderamente uno. Esto no es una declaración de buenas intenciones, sino una realidad que los fenómenos de migración al interior del continente se encargan de demostrar. Tenemos un destino común, les guste a algunos o no.

Como dijo un trovador en una ocasión, es una gran responsabilidad hablar a nombre de un pueblo, pero creo que no me equivoco si a nombre de la gran mayoría de los chilenos, pido disculpas al Presidente Morales y al pueblo boliviano por la torpeza del Canciller chileno.

Luis Mariano Rendón, abogado, profesor de Derecho y Etica Ambiental, coordinador del movimiento Acción Ecológica. lmrendon@accionecologica.cl

Lagos, la Etica y el Poder

2006-04-28T03:05:00.000-04:00

Etimológicamente, mentir está emparentado con mente. Ambos vienen de la misma raíz indoeuropea “mn-ti” que significa “pensamiento”. La relación es, evidentemente, que en el caso de la mentira, hay una creación mental a través de la cual se pretende ocultar la verdad. Como es una creación mental, seguramente las personas a las que se les atribuye una inteligencia sobresaliente, también pueden pensar que tienen una capacidad especial para mentir eficazmente.

Pero como decía mi abuelita, transmitiendo la sabiduría antigua de nuestro pueblo, “más luego se pilla a un mentiroso que a un ladrón”. Y parece que ese adagio popular termina siempre resultando cierto. Muchos, en la cima del poder, seguramente piensan que están inmunes y que podrán ocultar permanentemente lo que no les conviene. Pero la verdad parece que tiene una impertinente tendencia a aflorar. Al igual que las plantas, ama la luz del sol y la busca, la persigue. Eso lo ha aprendido muy bien Pinochet, que seguramente jamás se imagino que sus crímenes y robos serían descubiertos y juzgados.

El significado del mentir está ligado a negarle la verdad a quien debe saberla. Miente, no solamente quien dice expresamente algo contrario a la verdad, sino también quien no dice lo que debe decir, quien omite la verdad. De allí la conocida exigencia judicial a quien presta testimonio: “¿juráis decir la verdad, toda la verdad y nada más que la verdad?”.

Quien ahora ha empezado a conocer la tendencia heliotrópica de la verdad, es el ex presidente Ricardo Lagos. Hoy está quedando en evidencia que durante su mandato logró ocultar muchas cosas que no le convenían. Seguramente eso estuvo en la base de la alta aceptación que mostraba en las encuestas de popularidad.

Durante algún tiempo al menos, Lagos logró ocultar, por ejemplo, que había nombrado a representantes de intereses económicos privados para que gestionaran los asuntos públicos relativos a las mismas áreas donde realizaban sus negocios. Se violaron así las escasas normas sobre probidad existentes en Chile. Esto sucedió con su primer subsecretario de pesca, el hasta entonces empresario salmonero y presidente de Salmón Chile, Daniel Albarrán. Lagos no tuvo escrúpulos, en ese caso, en poner “al gato a cargo de la pescadería”, para seguir con nuestros refranes. Cuando a partir de una denuncia nuestra, los tribunales investigaron este tema, que además de falta administrativa constituía el delito de nombramiento ilegal de funcionario público, Lagos se movilizó rápidamente para acallar a los testigos que llamamos a declarar. Eso sucedió con un diputado de la Concertación que había conocido los entretelones del caso. El Estadista citó a Palacio al parlamentario y lo instó a que no dijera en estrados lo que debía decir. El diputado se doblegó y cambio su versión a la hora de comparecer al llamado de los tribunales. Así, la causa pudo ser archivada. Esto lo supimos posteriormente, de boca del mismo diputado, que avergonzado, trataba de explicarnos su sorprendente cambio.

Pero hay otros casos en que la verdad todavía no ha logrado ser dilucidada. ¿Alguién recuerda el caso de las “Aulas Tecnológicas”, ese equipamiento por el que el Ministerio de Educación pagó varias veces su valor a un empresario español ligado al PSOE? ¿Alguién recuerda quién era el Ministro de Educación bajo cuya gestión se realizó la curiosa operación?...Correcto, el mismo.

Dentro del “Inventario de las Sombras” del Estadista, se encuentra, cómo no, el mar de irregularidades que convirtió al Ministerio de Obras Públicas en el epicentro de la corrupción en Chile. Sobre eso, ha dicho don Ricardo que desconocía lo que ocurría en materia de sobresueldos, triangulaciones y demases. Desconocía todo, pese a que los directamente implicados eran sus hombres de mayor confianza, como Carlos Cruz. o su propio pariente, Matías de La Fuente. ¿Alguién cree que Lagos verdaderamente no sabía?

Hoy, sabemos que Lagos no le dijo tampoco la verdad al país, ni siquiera a los propios familiares, respecto de los errores del Servicio Médico Legal cometidos en la identificación de algunas de las víctimas de la dictadura. Prefirió guardar silencio, para evitar los costos políticos. No le importó que las madres, esposas o hijos, siguieran llevando flores al lugar equivocado, pensando que ahí, cómo le habían dicho las autoridades, estaban los restos de sus seres queridos.

¿Si el Estadista fue capaz de ocultar la verdad sobre todas estas cosas, sobre cuántas más también lo hizo?

Luis Mariano Rendón, abogado, profesor de Derecho y Etica Ambiental. lmrendon@accionecologica.cl